Приговор № 1-61/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 19 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского района Амирова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший 1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение № 717 и ордер № 026791,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.,уроженца <данные изъяты>, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Некрасовского судебного района по ч.1 ст.112, 53 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. №/с лейтенант милиции Потерпевший 1 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, утвержденной 21.03.2016г. начальником ОМВД России по Некрасовскому району, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативно-правовыми актами МВД России (п.6 должностной инструкции); обязан осуществлять в пределах предоставленных полномочий контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.13 должностной инструкции); обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению (п.14 должностной инструкции); обязан осуществлять в пределах предоставленных полномочий производство по делам об административных правонарушениях (п.16 должностной инструкции); обязан осуществлять в установленном законом порядке задержание транспортных средств и запрещать их эксплуатацию (п.17 должностной инструкции).

Таким образом, Потерпевший 1 является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району на июнь 2017 года, утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес>, с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший 1. заступил на службу.

В период с 20.00 до 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший 1 в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель 1 патрульном автомобиле <данные изъяты> несли службу и осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка в п.Некрасовское Некрасовского района Ярославской области.

В указанный период времени Потерпевший 1. и Свидетель 1 прибыли на участок проезжей части возле <адрес>, где обнаружили автомобиль <данные изъяты>, который под управлением ФИО1 двигался по указанной проезжей части.

При этом имелись внешние признаки, указывающие на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, Потерпевший 1 и Свидетель 1. было достоверно известно, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. лишен права управления транспортными средствами.

Потерпевший 1. и Свидетель 1 руководствуясь п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-Ф3, п.13 части III должностной инструкции, по предотвращению и пресечению административных правонарушений, с целью проверки водителя ФИО1 на пребывание в состоянии алкогольного опьянения стали осуществлять преследование автомобиля <данные изъяты> 76.

В период с 20.00 до 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> прекратил движение и остановился возле <адрес>. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший 1. и Свидетель 1 ходе беседы Потерпевший 1 по внешним признакам было установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Потерпевший 1 попросил ФИО1 предъявить документы.

В указанный выше период времени ФИО1, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший 1 который был одет в форменное обмундирование, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, желая скрыться и избежать привлечения к административной ответственности, тем самым воспрепятствовать Потерпевший 1 в надлежащем исполнении своих должностных обязанностей по привлечению правонарушителя к установленной законом ответственности, имея умысел на применение физического насилия в отношении Потерпевший 1 не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший 1 с силой толкнул последнего в область грудной клетки, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате указанного толчка Потерпевший 1 упал и ударился головой о металлическую часть забора, расположенную позади него, от чего также испытал сильную физическую боль.

После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший 1 своих служебных обязанностей, с целью причинения физической боли потерпевшему, находясь в указанном месте, в указанное время, нанес один удар своей правой рукой в область левой части лица, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Помимо физической боли, своими умышленными преступными действиями, описанными выше, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший 1. кровоподтек на волосистой части головы в верхнем отделе затылочной области слева, который не повлек расстройства здоровья и вреда здоровья (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Амиров А.Н., защитник Борисова О.А., а также потерпевший Потерпевший 1. против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку совершение указанного противоправного деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к созданию конфликтных ситуаций и агрессивному поведению.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление имеет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на установленную государством деятельность представителей власти и, в частности, представителей органов внутренних дел, которые находятся при исполнении служебных обязанностей. Совершенное преступление носило дерзкий и циничный характер.

Также суд учитывает, что указанное преступление по ч.1 ст.318 УК РФ ФИО1 совершил в период предварительного расследования в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а также в период рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, что представляет собой прочно устоявшуюся склонность к девиантному поведению.

В совокупности с тяжестью совершенного преступления в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенное им общественно опасное деяние представляют значительную опасность для общества. При этом суд полагает, что систематическое совершение ФИО1 противоправных деяний не является следствием случайного стечения негативных обстоятельств, а является прямым следствием пренебрежения к общепринятым нормам и правилам поведения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия в отношении ФИО1 неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района от 27.06.2017г., суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На момент вынесения нестоящего приговора ФИО1 к отбытию наказания не приступил, срок неотбытого наказания составляет 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу подсудимый ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 27.06.2017г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин