Приговор № 1-123/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Евстигнеевой С. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьева О. Б., представившего удостоверение от 18 ноября 2002 года № 55 и ордер от 29 июля 2019 года № 081736;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <....>; не судимого; – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей или домашним арестом не содержавшегося),

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено на территории ЗАТО Озерный и Бологовского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области № 5-587/2017 от 7 сентября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 1 июня 2019 года, не позднее 16 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в своём гараже, расположенном <....>, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21113» (государственный регистрационный знак <....>), на котором приехал к своему гаражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 1 июня 2019 года, в указанное время и в указанном месте, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на автомобиле до магазина «Автозапчасти» (расположенного по адресу: <...>), с целью управления автомобилем марки «ВАЗ 21113» (государственный регистрационный знак <....>), находясь у своего гаража, расположенного на территории КСЭГ-1 ЗАТО Озерный Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завёл двигатель и поехал на указанном автомобиле по адресу: <...>. Совершая движения по автодороге у дома 21 по улице Березовая Роща в посёлке Выползово Бологовского района Тверской области, он был остановлен сотрудниками (инспекторами) дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 2 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области и в 16 часов 26 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора (алкотектора) «PRO-100 touch-K» № 900365. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69АУ № 038870 от 1 июня 2019 года, у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,333 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, характеризуется удовлетворительно (л. д. 67), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 66), инвалидом не является, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в его объяснении от 1 июня 2019 года (л. д. 31), данном до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, не являющегося малолетним, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 А., с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок, близкий к минимально возможному, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Исходя из характера преступления, совершённого против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуждённого необходимо лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства, а также имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на срок 2 (два) года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья С. А. Кулаков