Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2448/2017

Дело №2-2448/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к Департаменту имущества и земельных отношений о признании права на получение в собственность земельного участка без поведения торгов и признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАВ обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений о признании права на получение в собственность земельного участка без поведения торгов и признании отказа незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом ДНТ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ. и за ним закреплен земельный участок №....

Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ДНТ «Рассвет» в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 94 343 кв.м., местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Новосибирского района НСО и ДНТ «Рассвет» был заключен договор аренды земельного участка №....

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды с продлением срока его действия.

Постановлением администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №... утвержден проект планировки и застройки ДНТ «Рассвет», расположенного на земельном участке площадью 94 343 кв.м. в <адрес> сельсовета Новосибирского района НСО.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №..., расположенного в ДНТ «Рассвет» на основании пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Однако согласно ответу Департамента имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. №... истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то обстоятельство, что ДНТ «Рассвет» согласно сведениям ЕГРП было ликвидировано.

Между тем, истец не согласен с данным отказом, так как на земельный участок оформлен кадастровый паспорт, он выделен из земельного участка предоставленного ДНТ «Рассвет», земельному участку присвоен адрес, а сам факт ликвидации ДНТ «Рассвет» не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом уточнений истец просил признать за ним право на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером №... за плату, без проведения торгов, признав отказ Департамента имущества и земельных отношений о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №... незаконным.

Истец ПАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – адвокат САВ, действующий на основании ордера от 14.11.2017г., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МСЕ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.73-75).

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в определении от 30.05.2017г. №18-КГ17-51, суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешение спора об оспаривании отказа администрации подразумевает выяснение судом вопроса о наличии права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов или бесплатно, ввиду чего заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ПАВ, является членом ДНТ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией членской книжки, а также выпиской из протокола общего собрания членов ДНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. за ПАВ закреплен земельный участок №....

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №..., расположенного в <адрес> на основании пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области по заявлению ПАВ было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, со ссылкой на то, что ДНТ «Рассвет» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя свои требования, истец указал, что несмотря на ликвидацию ДНТ «Рассвет», он в силу положений пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность без проведения торгов.

Разрешая, заявленные требования о признании за истцом права, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Порядок предоставления таких земельных участков, предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года) в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как было ранее установлено, согласно членской книжке, выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАВ принят в члены ДНТ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ. и за ним закреплен земельный участок №....

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок №... состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №....

Из Выписки из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц видно, что сведения о ДНТ «Рассвет» внесены в Реестр ДД.ММ.ГГГГ. ДНТ ликвидировано.

Таким образом, принимая во внимание дату создания юридического лица – ДНТ «Рассвет» и в силу норм действующего законодательства, земельные участки, занимаемые членами данного дачного некоммерческого товарищества, могут быть приобретены в собственность без проведения торгов только за плату и при условии наличия права землепользования у самого ДНТ.

Согласно постановлению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №... на основании ходатайства ДНТ «Рассвет» последнему предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером №... площадью 94 343 кв.м., местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Новосибирского района НСО и ДНТ «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка №..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 94343 кв.м., местоположение: <адрес>

Из п.2.1 договора аренды следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев.

Согласно п.8.3 истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если до дня истечения срока договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Новосибирского района НСО и ДНТ «Рассвет» было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению и решили продлить договор аренды земельного участка №... от <адрес> сроком на 11 месяцев.

Договор аренды и дополнительное соглашение оспорены, а также признаны недействительными не были.

Других соглашений о продлении срока договора аренды с ДНТ «Рассвет» не заключалось.

Следовательно, землепользование ДНТ «Рассвет» предоставленным ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельным участком с кадастровым номером №... было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока дополнительного соглашения) и в дальнейшем, вплоть до рассмотрения настоящего иска, не пролонгировалось.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент закрепления земельного участка №... за ПАВ, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ни спорный земельный участок, ни тот земельный участок, из которого он был выделен, вопреки доводам истца на каком-либо праве не был предоставлен ДНТ «Рассвет», суд приходит к выводу, что ПАВ не относится к лицам, имеющим право на предоставление земельного участка без проведения торгов, на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку является пользователем земельного участка на территории дачного некоммерческого товарищества, который последнему на каком-либо праве не предоставлен.

При этом, является несостоятельной ссылка истца и на те обстоятельства, что ст.40 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено сохранение права членов некоммерческого объединения на земельные участки и другое недвижимое имущество при ликвидации некоммерческого объединения, так как на момент предоставления земельного участка истцу, сама некоммерческая организация не обладала на данный участок каким либо правом и не была способны им распорядиться.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признании за истцом права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3854 за плату, без поведения торгов. В связи с этим, отказ ответчика в предоставлении в собственность истца за плату земельного участка без проведения торгов является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАВ к Департаменту имущества и земельных отношений о признании права на получение в собственность земельного участка без поведения торгов и признании отказа незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.