Приговор № 1-416/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-416/2025

Дело № 1-416/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.

с участием:

государственного обвинителя Астаевой В.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Мурасеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ... судимой:

23 сентября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбывшей 11 апреля 2025 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, с целью удовлетворения своих личных потребностей в потреблении наркотических средств, в период с 01 февраля 2025 года по 28 апреля 2025 года на законных основаниях проживающая в АДРЕС, систематически предоставляла помещение, комнату по адресу: АДРЕС, для потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, обеспечивая возможность их нахождения в указанной комнате продолжительное время в состоянии наркотического опьянения. Для обеспечения безопасности ФИО1 допускала в вышеуказанную комнату наркозависимых лиц только из числа знакомых, и не допускала туда лиц, которые могли бы сообщить сотрудникам правоохранительных органов. Так же ФИО1 обеспечивала постоянное наличие в данной комнате необходимых для употребления наркотических средств предметов – стеклянных колб, фольгу, трубки и предоставляла в пользование находящуюся в данной комнате мебель (диван, стол) и иные предметы.

Так, 01 февраля 2025 года в дневное время ФИО1, заведомо зная, что ранее знакомый ФИО4 употребляет наркотические средства, умышленно с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, оказала ФИО4 помощь в употреблении наркотических средств, предоставив возможность употребить наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-PVP (производное N – метилэфедрона), который относится в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, к наркотическим средствам, в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС, для чего обеспечила ему свободный доступ в вышеуказанную комнату, где совестно с ним употребляли наркотическое средство, путем курения. После чего, ФИО1 предоставила возможность ФИО4 находиться продолжительное время в данной комнате в состоянии наркотического опьянения.

После этого 06 февраля 2025 года ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, и при его медицинском освидетельствовании согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 10 февраля 2025 года № 239 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 февраля 2025 года № 101, в соответствии с которыми в отобранном у ФИО4 биологическом объекте на момент освидетельствования было выявлено наркотическое средство альфа-PVP (производное N-метилэфедрона), установлено состояние наркотического опьянения, и ФИО4 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, от 14 марта 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, 08 февраля 2025 года в дневное время ФИО1, заведомо зная, что ранее знакомая ФИО5 употребляет наркотические средства, умышленно с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, оказала ФИО5 помощь в употреблении наркотических средств, предоставив возможность употребить наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-PVP (производное N – метилэфедрона), который относится в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, к наркотическим средствам, в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС, для чего обеспечила ей свободный доступ в вышеуказанную комнату, где совестно с ней употребляли наркотическое средство, путем курения. После чего, ФИО1 предоставила возможность ФИО5 находиться продолжительное время в данной комнате в состоянии наркотического опьянения.

После этого 18 февраля 2025 года ФИО5 была задержана сотрудниками полиции, и при ее медицинском освидетельствовании согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 20 февраля 2025 года № 296 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 февраля 2025 года № 148, в соответствии с которыми в отобранном у ФИО5 биологическом объекте на момент освидетельствования было выявлено наркотическое средство альфа-PVP (производное N-метилэфедрона), установлено состояние наркотического опьянения, и ФИО5 была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, от 27 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, 28 апреля 2025 года в дневное время ФИО1, заведомо зная, что ранее знакомая ФИО5 употребляет наркотические средства, умышленно с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, оказала ФИО5 помощь в употреблении наркотических средств, предоставив возможность употребить наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-PVP (производное N – метилэфедрона), который относится в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, к наркотическим средствам, в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС, для чего обеспечила ей свободный доступ в вышеуказанную комнату, где совестно с ней употребляли наркотическое средство, путем курения. После чего, ФИО1 предоставила возможность ФИО5 находиться продолжительное время в данной комнате в состоянии наркотического опьянения.

После этого 30 апреля 2025 года ФИО5 была задержана сотрудниками полиции, и при ее медицинском освидетельствовании согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 06 мая 2025 года № 880 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 апреля 2025 года № 387, в соответствии с которыми в отобранном у ФИО5 биологическом объекте на момент освидетельствования было выявлено наркотическое средство альфа-PVP (производное N-метилэфедрона), установлено состояние наркотического опьянения, и ФИО5 была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 20 мая 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, что сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Указание на третьей странице в четвертом абзаце датой и номером справки при описании деяния в отношении ФИО5 от 28.04.2025 года о результатах химико-токсикологического исследования «30 апреля 2025 года № 347» вместо правильного от «06 мая 2025 года № 880», суд расценивает технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного подсудимой обвинения и не ухудшающей ее положения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, признательными показаниями, участием в следственном действии (в ходе обыска выдала добровольно: приспособления для курения, наркотическое средство – марихуану, весы), состояние здоровья подсудимой и ее матери, обусловленное наличием тяжкого хронического заболевания.

Суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, ДАТА года рождения, поскольку из показаний подсудимой следует, что ребенок проживает с бабушкой, которая материально его содержит, сама подсудимая в содержании ребенка участия не принимает.

Объяснение ФИО1 (л.д. 61) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после ее задержания, в ходе проводимых в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были известны.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченными полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занята трудом без официального трудоустройства, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд находит совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений.

Поскольку судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный статьей, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для снижения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит, считая достаточным основного.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2024 года, которое было отбыто 11 апреля 2025 года, то при назначении окончательного наказания ФИО1 ст. 70 УК РФ не применяется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в сейф-пакете № 64181525, смывы (л.д. 85), 18 курительных приспособлений, электронные весы, 2 колбы, смывы (л.д. 104) хранящиеся согласно квитанциям 004942 и 004957, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова