Постановление № 5-443/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-443/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

< Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре ЖдановойН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения ФИО1, < Дата >< адрес >

- административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24.ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата > в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № который двигался по < адрес >< адрес > по направлению от < адрес > в сторону < адрес >, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, расположенного около < адрес >, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, пересекавшего проезжую часть по указанному пешеходному переходу на велосипеде справа налево относительно движения автомобиля. В результате происшествия, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а водителем ФИО1 нарушены п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от < Дата > № (далее – Правила).

По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду < Дата > составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что < Дата > около 07 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > двигался по < адрес > в г.Калининграде по направлению от < адрес > в сторону < адрес >, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода неожиданно для него на пешеходный переход выехал велосипедист. ФИО1 не успел вовремя предпринять меры к торможению, в результате чего, допустил наезд на велосипедиста. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не принял предусмотренных п.п.1.5, 10.1 Правил мер предосторожности и осмотрительности, допустил наезд на пешехода, что и послужило причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2, что подтверждается заключением эксперта от < Дата > №.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 Правил, а также последствий нарушения требований Правил, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3, заключением эксперта от < Дата > №, а также другими материалами дела.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение специального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, его материальное положение, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 25 000 рублей.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для применения положений о малозначительности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

получатель УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)

ИНН <***>, КПП 390601001,

расчетный счет <***>

БИК 042748001

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 27701000,

УИН 18810439160120217198

назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

При неуплате штрафа в установленный срок, ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья: