Решение № 72-1458/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 72-1458/2018

Судья Антропов И.В. дело № 72-1458/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2018 жалобу должностного лица В. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.10.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу В. от 02.08.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела ОООС и ПС - главный эколог Акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за порчу земель в результате несанкционированного сброса нефтесодержащих продуктов на рельеф местности – непосредственно на почву, в связи с чем, при невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от вреда и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, нанесен вред почве как объекту окружающей среды на части земельного участка площадью 5571 кв.м с кадастровым номером ..., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... (шламонакопитель).

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо В. ставит вопрос об отмене решения, указывая в обоснование доводов на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, неправильную оценку доказательств по делу.

Проверив материалы дела, заслушав должностных лиц В., К., поддержавших доводы жалобы, заслушав защитника Пинигину Е.Е., возразившую по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела видно, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 17 мая 2018 года по 14 июня 2018 года, проведен натурный осмотр территории Акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» и выявлена порча части земельного участка площадью 5571 кв.м (согласно экспертному заключению от 18.06.2018 № 18-12/73 маркшейдерских работ) с кадастровым номером ..., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... (шламонакопитель). Указанный участок загрязнен нефтесодержащими продуктами, цвет почвы имеет беловатый оттенок, имеются следы, указывающие на последствия пыления. В отобранных 06.06.2018 пробах почвы наблюдается превышение ПДК по сере, свинцу, марганцу, наблюдается превышение условно-фоновых значений по кальцию, кобальту, магнию, фосфору, железу, хрому, калию, магнию, алюминию, нефтепродуктам, превышение ОДК по мышьяку, меди, никелю.

Земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» с 30.12.2011 года.

По договору аренды № 2602 от 27.03.2017 часть земельного участка с кадастровым номером ... передана арендатору Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

По договору аренды № 771/ЗУ от 21.04.2017 часть земельного участка с кадастровым номером ... передана арендатору обществу с ограниченной ответственностью ТСК «РемСтрой».

По договору аренды № 1398/УК-156-17 от 01.06.2017 часть земельного участка с кадастровым номером ... передана арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Мета».

По договору аренды № 1087 от 01.03.2018 часть земельного участка с кадастровым номером ... передана арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-сервисная компания «Востокметаллургмонтаж».

По договору аренды № 1137/ЭП/ПР-50/18 от 01.04.2018 часть земельного участка площадью 22483 кв.м с кадастровым номером ... передана арендатору акционерному обществу «Экорус-Первоуральск».

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам.

Судья городского суда при принятии решения пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, указав, что из акта проверки от 02.07.2018 невозможно установить, в чем выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, а также отсутствуют доказательства сброса и размещения отходов на спорную территорию именно Акционерным обществом «Первоуральский новотрубный завод».

Исходя из имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу, что судья принял законное и обоснованное решение.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения юридического лица к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием и наступлением вышеуказанных последствий. Для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

При этом административным органом не установлено, какие правила обращения с опасными веществами или отходами производства и потребления нарушены Акционерным обществом «Первоуральский новотрубный завод» и в чем выразилась вина должностного лица ФИО1, какие именно действия или бездействия ФИО1 имели место и находятся ли эти действия или бездействия в прямой причинно-следственной связи с повреждением земель.

Из экспертного заключения, проведена оценка уровня загрязнения почвы и выявлено превышение ПДК по сере, свинцу, марганцу, превышение условно-фоновых значений по кальцию, кобальту, магнию, фосфору, железу, хрому, калию, магнию, алюминию, нефтепродуктам, превышение ОДК по мышьяку, меди, никелю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления произошло в результате действий либо бездействий Акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» и не установлена вина должностного лица ФИО1

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку доказательств, установленных судьей городского суда, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

Поскольку судьей городского суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не могут, так как это ухудшает его положение, оснований для отмены решения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела ОООС и ПС - главного эколога Акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица В. – без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова