Постановление № 44У-134/2017 4У-548/2017 У-134/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-145/2016

№У-134/2017 судья 1-й инстанции Вяткина С.А.

4У-548/2017 судья-докладчик судебной коллегии Петюшева Н.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

2 августа 2017 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Склярова В.Н.,

членов президиума: Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Молчана А.С.,

при секретаре Доманской К.А.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2016 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 21 января 2011 г. Сакским горрайонным судом АР Крым (с учётом постановления этого же суда от 12 мая 2016 г. о приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 20 марта 2014 г. освобождённого условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней,

осуждённого 29 июня 2016 г. Сакским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7, ст. ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору того же суда от 21 января 2011 г. и окончательное наказание ему назначено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого ФИО1, защитника Молчана А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Наказание, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, снижено до 4 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7, ст. ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору того же суда от 21 января 2011 г. и окончательное наказание ему назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом неверно присоединена часть неотбытого наказания по приговору Сакского горрайонного суда АР Крым от 21 января 2011 г., который приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации формально, без учёта положений ст. 10 УК РФ о недопустимости ухудшения положения осуждённого.

Рассмотрев материалы уголовного дела, материалы по приведению приговора Сакского горрайонного суда АР Крым от 21 января 2011 г. в соответствие с законодательством Российской Федерации и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на показаниях потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколах следственных действий и других доказательствах.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшим не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Однако в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО1 суд при приведении приговора Сакского горрайонного суда АР Крым от 21 января 2011 г. в соответствие с законодательством Российской Федерации оставил без внимания нормы Общей части Уголовного кодекса РФ об общих началах назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Приводя приговор от 21 января 2011 г. в соответствие с законодательством Российской Федерации, суд правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 по указанному приговору суд в соответствии со ст. 66 УК Украины обосновано признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Однако, приводя приговор в соответствие с законодательством Российской Федерации в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по нанесению им тяжких телесных повреждений ФИО19, суд не учёл, что ст. 63 УК РФ, содержащая исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, не предусматривает отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи по смыслу закона решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения должно быть аргументированным и мотивированным. Однако ч. 1.1 ст. 63 УК РФ введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, тогда как преступление осуждённым ФИО1 совершено в октябре 2010 г.

Кроме того, при приведении указанного приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании не обеспечено, чем нарушено право осуждённого на защиту.

Это обстоятельство повлияло на правомерность назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приведённые нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов президиум признаёт существенными, повлиявшими на исход дела и назначение ФИО1 справедливого наказания, что влечёт отмену постановления Сакского районного суда Республики Крым от 12 мая 2016 г., а также изменение приговора того же суда от 29 июня 2016 г. и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.13 и пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 мая 2016 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменить, передав вопрос о приведении приговора того же суда от 21 января 2011 г. в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд, но иным составом.

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2016 г. изменить, исключив из судебных решений указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров