Приговор № 1-27/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

24RS0020-01-2021-000108-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Забродина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ направленного в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающей к усадьбе дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, открыл водительскую дверь, сел на водительское место без разрешения владельца, после чего при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил скорость в коробке переменных передач, тем самым привел автомобиль в движение, и стал осуществлять на нем движение по автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес>. В последующем ФИО2, на <данные изъяты> автодороги <адрес> – <адрес> оставил данный автомобиль на обочине автодороги и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенном на участке местности на <данные изъяты> автодороги <адрес> – <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенном на участке местности на <данные изъяты> автодороги <адрес> – <адрес> ФИО1 <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из перчаточного ящика денежные средства в сумме 2600 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2600 руб.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Проходя в непосредственной близости от <адрес>, увидел около усадьбы автомобиль «<данные изъяты>», в настоящее время знает, что его марка <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и решил угнать данный автомобиль, поехать на нем в <адрес> к своим знакомым, чтобы с ними употребить спиртное. С возникшим умыслом на угон данного автомобиля он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, подошел к автомобилю со стороны водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на водительское место. В замке зажигания увидел ключи, после чего при помощи данных ключей запустил двигатель, включил заднюю передачу, отъехав от ворот, включил переднюю передачу и стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. Проезжая АЗС в <адрес>, он увидел, что в топливном баке низкий уровень бензина, в связи с чем, он заехал на АЗС и заправился на свои личные деньги. Затем он поехал в сторону <адрес>. Когда он отъехал от <адрес>, примерно на расстояние около <данные изъяты> метров, у него заглох двигатель автомобиля. После того, как он попытался несколько раз запустить двигатель автомобиля, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в салоне угнанного им автомобиля, который стоял на обочине автодороги <адрес> - <адрес>, а именно: на расстоянии около <данные изъяты> метров в сторону <адрес>, он решил проверить салон автомобиля на предмет нахождения в нем ценностей, которые бы мог похитить. В перчаточном ящике автомобиля он обнаружил денежные средства в сумме 2600 рублей, купюрами, достоинством по 1000 рублей – две купюры, достоинством 200 рублей – одна купюра, достоинством по 100 рублей – три купюры, достоинством по 50 рублей – две купюры. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он из перчаточного ящика автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине автодороги <адрес> - <адрес>, на расстоянии около <данные изъяты> метров в сторону <адрес>, похитил указанные денежные средства в сумме 2600 рублей, которые убрал в карман куртки. Затем он несколько раз попытался запустить двигатель, но у него ничего не получилось, в связи с чем, он решил оставить автомобиль на обочине дороги, а сам стал добираться до <адрес> на попутном транспорте. Когда он проходил по <адрес>, к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, которым он признался в содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, и показаниям, изложенным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где около усадьбы дома был припаркован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, услышал звук работающего двигателя, и выйдя за ограду, не обнаружил своего автомобиля на прежнем месте. Он увидел, что его автомобиль выезжает на <адрес> заднее стекло он смог рассмотреть, что за рулем автомобиля находился один человек, больше в салоне никого не было. После этого он сразу же позвонил в ОП МО МВД России <данные изъяты> и сообщил об угоне своего автомобиля. Спустя некоторое время, ему сообщили, что автомобиль обнаружен. По прибытии с сотрудниками полиции к месту обнаружения автомобиля, на автодороге селами <адрес> и <адрес>, примерно <данные изъяты> км в сторону <адрес>, он осмотрел визуально свой автомобиль, повреждений не обнаружил, однако, обнаружил пропажу денежных средств в сумме 2600 рублей, которые ранее оставлял в своем автомобиле. Впоследствии автомобиль и денежные средства в размере 2600 рублей ему были возвращены. Подсудимого он ранее не знал, автомобиль ему не доверял.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что, являясь следователем МО МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно-оперативной группы. Они получили сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> был угнан автомобиль «<данные изъяты>». В составе следственно-оперативной группы он выехал по данному сообщению. Автомобиль был обнаружен между <адрес> и <адрес>. В ходе сбора материалов было установлено, что из салона автомобиля были похищены денежные средства. Далее, в ходе сбора материала, было установлено, что данное транспортное средство было угнано подсудимым. Подсудимый был доставлен в отделение полиции, где были изъяты похищенные денежные средства. Собственником угнанного автомобиля был ФИО13. Угнанный автомобиль был передан собственнику. Сумма похищенных денежных средств, изъятых у подсудимого, составляла 2600 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности лица, совершившего угон его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности автодороги <адрес> – <адрес>, расположенного на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес>, в ходе которого был обнаружен легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в непосредственной близости от усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения угона легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осмотрен перчаточный ящик (бардачок) указанного автомобиля, из которого ФИО2 похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ФИО5 (<данные изъяты>),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и фототаблицей к нему (<данные изъяты>),

протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с двумя фрагментами пальцев рук, принадлежащих ФИО2, обнаруженных в ходе проведения ОМП на внешней поверхности передней левой двери и внешней поверхности крыши багажника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>),

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, два следа пальцев рук, на дактилоскопических пленках с размерами 36*46 мм и 37*52 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. След пальца руки, изъятый с двери автомобиля, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 След пальца руки, изъятый с крыши багажника, оставлен средним пальцем руки ФИО2 (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия – кабинета № ОП МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей (<данные изъяты>),

рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту угона автомобиля (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 2600 рублей (<данные изъяты>),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 2600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и возвращенных потерпевшему на ответственное хранение (<данные изъяты>),

вещественными доказательствами по уголовному делу: 2 следами пальцев рук, изъятых с внешней поверхности водительской двери, с внешней поверхности крышки багажника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии с которой ФИО2, <данные изъяты>, при этом, степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их, и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ФИО2 деяний, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе, временных, не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия ФИО2, носили обдуманный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (умственную отсталость легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами), молодой возраст подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, оставленным без удовлетворения по причине наличия у подсудимого умственной отсталости легкой степени, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Документально подтвержденных сведений о том, что ФИО2 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, вновь употребил спиртные напитки, и именно состояние опьянения обусловило совершение им преступлений, в материалах дела не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, и констатация этого при описании преступных деяний, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее осуждался за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует об его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами его деяний, личностью подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и личности виновного, в целях достижения в отношении него целей и задач наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, которому назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ранее ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: 2 следа пальцев рук следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и денежные средства в сумме 2600 рублей - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, до вступления приговора в законную силу в отношении него избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>).

Вещественные доказательства: 2 следа пальцев рук - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и денежные средства в сумме 2600 рублей - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова