Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – командира войсковой части ___ ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЕРЦ к бывшему военнослужащему войсковой части ___ ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ЕРЦ через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 8352 руб., полученной ответчиком в результате излишне выплаченной за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2014 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУВС).

В судебном заседании представитель истца и представитель командира войсковой части ___ просили удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что отсутствует приказ командира воинской части на выплату этой надбавки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку считал, что указанную ежемесячную надбавку за ОУВС (за прохождение службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями) он получал на законных основаниях, поскольку в период с января по март 2014 г. он находился на должности командира отделения обеспечения радиолокационной роты и данная должность входит в перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 03007 на должности командира отделения обеспечения радиолокационной роты.

Телеграммой командира войсковой части ___ от ___ г. до командования войсковой части ___ доведен порядок выплаты ежемесячной надбавки за ОУВС за командование (руководство) с ___ г., а также перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями вышестоящего органа военного управления.

На основании приказа командира войсковой части __ № __ от __ г. ФИО2 установлена надбавка за ОУВС (за прохождение службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями) в размере 20 % к окладу по воинской должности с 1 апреля 2014 г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира 7 бригады воздушно-космической обороны от __ г. № __, выпиской из приказа командира войсковой части __ от __ г. № __, телеграммой от __ г. командира войсковой части __, выписками из приказа командира 51 дивизии противовоздушной обороны от __ г. №__ и командира войсковой части __ от __ г. № __ о досрочном увольнении ФИО2 в запас и исключении из списков личного состава, справкой-расчетом по неположенным выплатам, расчетными листками, фотокопиями сведений из базы данных СПО «Алушта», реестрами и заявками на зачисление денежных средств, согласно которых денежное довольствие ответчику выплачено полностью за январь - март 2014 г. с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ЕРЦ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за ОУВС (далее – Правила)), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073.

На основании п.п. «г» п.3 названных Правил надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Аналогичная норма закреплена и в п.п. «д» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, согласно которой названная надбавка выплачивается до 20 процентов оклада на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что необходимыми условиями для выплаты оспариваемой надбавки являются прохождение военнослужащим службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Ссылка представителя истца на отсутствие приказа командира воинской части об установлении ежемесячной надбавки за ОУВС в оспариваемый период в данном случае является несостоятельной, поскольку судом установлено, что должность ФИО2 входила в вышеуказанный перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, и он имел право на получение ежемесячной надбавки за ОУВС с 1 января 2014 г., поэтому оснований для взыскания с него оспариваемых денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части __ __ ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий