Приговор № 1-383/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-383/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пимахина М.А.,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.10.2017 г. примерно в 21.05 час., более точное время не установлено, управляя автомобилем ..., в условиях темного времени суток, при включенном городском освещении, неограниченной в направлении движения видимости, пасмурной погоды без осадков, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по проезжей части ул. Механизаторов со стороны ул. Чайкиной в направлении ул. Коммунистической в Комсомольском районе г.Тольятти.

В пути следования водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 5Б по ул. Механизаторов, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешеходов, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ и путем применения экстренного торможения, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешеходов Б. и Е., пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 послужило причиной наезда на пешеходов, в результате которого у Б. согласно заключению эксперта №18-4/677Т от 09.07.2018 г. установлены повреждения: кровоподтек в левой теменной области, в затылочной области; тупая травма таза, включающая в себя: закрытый перелом вертлужной впадины, подвздошной кости, боковых масс крестца (S1,2), седалищной слева с незначительным смещением отломков.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что все повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации Б. в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ № 5».

Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый перелом вертлужной впадины, подвздошной кости, боковых масс крестца (S1,2), седалищной слева с незначительным смещением отломков, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н) причинила тяжкий вред здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.И.АБ. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель и не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в содеянном раскаялся, в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, принимая участие при проведении следственных действий, указал место преступления, сообщил обстоятельства совершения преступления, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, не судим, характеризуется по месту жительства и работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет малолетнего ребенка ..., родителей пенсионного возраста ... которым оказывает материальную помощь и помощь в быту, наличие тяжких хронических заболеваний отрицает, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего М.И.АВ. наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении, положительную характеристику, наличие родителей пенсионного возраста и оказание им подсудимым материальной помощи и помощи в быту.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ч.1 ст. 62 УК РФ также определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных положений закона наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 10 месяцев 18 дней.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы. Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления, малолетний ребенок, раскаяние подсудимого, положительные характеристики, пенсионный возраст родителей), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, степени вины подсудимого, рода занятий подсудимого, его семейного положения, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения: подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - автомобиль ... – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В.Меньшикова