Апелляционное постановление № 22-1977/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №22-1977/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 06 ноября 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием осужденного ФИО6 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Зенина С.А.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимый:

- 14 марта 2013 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст. 159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 15 ноября 2013 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 06 марта 2014 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 01 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания; 15 августа 2018 года Палехским районным судом Ивановской области установлен административный надзор сроком на 6 лет;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО6 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно за то, что освободившись 30 ноября 2018 года от отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 30 ноября 2018 года по 28 мая 2018 года ФИО6 не прибыл в указанный при освобождении из исправительной колонии адрес своего пребывания <адрес>, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по <адрес> выехал для проживания в <адрес>, где проживал до задержания - до ДД.ММ.ГГГГ.

Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, указывает, что был осужден 14 марта 2013 года, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 06 марта 2014 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 07 декабря 2015 года ему был установлен административный надзор на 6 лет с обязательством явки в контролирующие органы один раз в месяц, в течение двух лет он исполнял административный надзор, 31 января 2018 года был осужден мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, при этом судья объяснила, что административный надзор останется прежним и составит 4 года 1 месяц, а ему в <адрес> установили надзор на 6 лет и обязали явкой в контролирующие органы три раза в месяц; он не подписывал документы при освобождении из колонии, так как его освободили на один день позже установленного срока. Указывает, что при установлении административного надзора 06 апреля 2011 года его не обязывали явкой три раза в месяц в контролирующие органы и запрещали покидать место жительство с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО6 и защитник Зенин С.А. поддержали апелляционную жалобу. ФИО6 дополнил, что не согласен с приговором в части назначенного ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, считая такое наказание несправедливым, просил снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы, либо изменить лишение свободы на исправительные работы, мотивировав тем, что у него жена беременная, и будет рожать ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Бойко А.Ю. возражал удовлетворению жалобы, просил приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями ФИО6 об обстоятельствах уклонения от административного надзора, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые оглашены в судебном заседании и он их подтвердил, вину признал и раскаялся в содеянном, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами - вступившим в законную силу решением Палехского районного суда Ивановской области от 15 августа 2018 года об установлении ФИО6 административного надзора на срок 6 лет с соответствующими обязанностями и запретами, предписанием о необходимости явки в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет, справкой об освобождении, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО6, в отношении которого установлен административный надзор и не прибывшего к месту его осуществления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении ФИО6 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия осужденного ФИО6 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе, а также при ее поддержании в суде апелляционной инстанции, ФИО6 и защитником не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, которые, по сути, сводятся к несогласию с решением Палехского районного суда Ивановской области от 15 августа 2018 года об установлении административного надзора, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, аналогичны доводам, изложенным ФИО6 в суде первой инстанции. Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они отражены в тексте обжалуемого приговора и получили надлежащую мотивированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правильно указал в приговоре, что несогласие ФИО6 с установленным сроком административного надзора, дополнительными обязанностями и запретами, не освобождали его от прибытия после освобождения 30 ноября 2018 года из ИК<адрес> по избранному им же самим адресу, указанному в предписании, выданном ему при освобождении из колонии, и постановке по данному месту пребывания в 3-х дневный срок на учет в отдел полиции.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, ФИО6 был осведомлен об установлении ему административного надзора, а несогласие осужденного с данным фактом, и не подписание им документов, обязывающих его прибыть в указанный адрес места жительства и встать на учет в отдел полиции, не опровергают выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначенное ФИО6 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает в полной мере требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены.

При назначении наказания ФИО6 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, активное способствование раскрытию преступления, беременность сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все установленные в судебном заседании и подтвержденные материалами дела смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его размер и вид. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в полном соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, рецидив преступлений, и мотивированно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО6 положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное судом в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, фактических обстоятельств дела и личности осужденного, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение аналогичного преступления, с учетом рецидива преступлений и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору от 31 января 2018 года, не может быть признано чрезмерно строгим.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определена судом в полном соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным справедливым, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева