Решение № 12-255/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-255/2025

УИД 50RS0036-01-2024-010682-40

Дело № 12-255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 31 марта 2025 года, которым

ФИО3 <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 31 марта 2025 года (резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2025 года) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что ФИО3 является законопослушным гражданином Российской Федерации, трудоустроен официально в ООО «Стэм» в должности механика, постоянно находится за рулем и не употребляет наркотические средства, на учете в наркологическом диспансере никогда не состоял. <данные изъяты>

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Макарычев Я.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из частей 1, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 сентября 2024 года в 12 часов 30 минут сотрудниками 3 БДПС 1 ПДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области по адресу: 61 км +100 м автодороги А107 ММК Пушкинский г.о. Московской области, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Нахождение последнего за рулем при движении транспортного средства на дату фиксации правонарушения в жалобе не оспаривается.

В отношении ФИО3 оформлен административный материал по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, в его присутствии 24 сентября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Относительно нахождения в указанных времени и месте, а также относительно нахождения в состоянии опьянения ФИО3 в протоколе возражений не высказал, как и замечаний по содержанию протокола.

Отстранение водителя от управления транспортным средством и дальнейшее оформление административного материала произведено в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям статьи 25.7, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Замечаний от понятых при оформлении административного материала не поступило.

Основанием для отстранения послужило наличие у ФИО3 резкого изменения окраски кожных покровов лица, которое поименовано в числе достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (пункт 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882).

Оснований не доверять инспекторам 3 БДПС 1 ПДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО3 не знакомых, непосредственно общавшимся с водителем после остановки транспортного средства и выявившим у него наличие указанного признака, у судьи не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов БДПС в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Состояние опьянения ФИО3 на момент управления его транспортным средством было установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» филиал № (Наркологический диспансер №) у ФИО3 установлено состояние опьянения <данные изъяты>

Таким образом, как управление транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, так и последующее установление состояния опьянения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протоколом о задержании транспортного средства; справкой (выпиской из акта медицинского освидетельствования опьянения №); письменными объяснениями ФИО1; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; протоколом по судебному поручению с показаниями инспекторов ДПС: ФИО7, ФИО8, свидетеля врача- нарколога ФИО9 Вопреки доводам жалобы, противоречий в показаниях инспекторов ДПС: ФИО7, ФИО8, а также врача-нарколога ФИО9 судьей не усматривается.

Перечисленным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены верно. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку содержащихся в постановлении обстоятельств.

Относительно доводов жалобы о сговоре врача и инспекторов ДПС, их личной заинтересованности, а также подтвержденного факта вымогательства денежных средств, каких-либо доказательств тому в материалы дела на дату судебного заседания не представлено, при составлении протокола об административном правонарушении 24 сентября 2024 года ФИО3 на наличие данных обстоятельств не указывал, явка заявленного свидетеля ФИО4 защитником не обеспечена.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписи не свидетельствует о заинтересованности инспекторов ДПС, поскольку при составлении в отношении ФИО3 материала об административном правонарушении присутствовали двое понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. При этом ФИО3 на факт вымогательства денежных средств, личной заинтересованности инспекторов ДПС понятым не указывал.

При таких обстоятельствах, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, в размере, определенном с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено. При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана ФИО3 в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 31 марта 2025 года, которым ФИО3 <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Пушкина