Приговор № 1-160/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1 – 160/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 14 марта 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при помощнике судьи Плотниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Баландина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Дзержинску старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее - участковый уполномоченный Потерпевший №1), совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Дзержинску младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее – участковый уполномоченный Свидетель №1), в форменном обмундировании со знакам отличия и специальными званиями сотрудников полиции, находились на службе в соответствии с графиком дежурств участковым уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ года, и осуществляли на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и должностными инструкциями свои должностные обязанности по проведению профилактической работы с гражданами, рассмотрению обращений граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут от дежурного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Дзержинску поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в <адрес> соседка буянит, ломится в двери. С целью проведения проверки по данному факту участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где к ним обратилась гр. ФИО1, пояснив, что соседка из <адрес> ФИО2 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал, выражается грубой нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, к ФИО2, находящейся <адрес>, обратился находящийся при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Дзержинску старший лейтенант полиции Потерпевший №1, который, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных должностным регламентом и руководствуясь ФЗ «О Полиции» N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым на полицию возлагаются обязанности проводить проверки по сообщениям и заявлениям о преступлениях и правонарушениях и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные решения, предусмотренные законодательством; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к последней и потребовал прекратить свои противоправные действия. В этот момент у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, в присутствии третьих лиц, а именно ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, действуя умышленно, публично оскорбила нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Дзержинску старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, участковому уполномоченному Потерпевший №1 находящемуся на <адрес> поступило заявление от ФИО1, в отношении соседки из <адрес> ФИО2 по факту совершения мелкого хулиганства предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся на <адрес>, не желающей исполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с выяснением обстоятельств совершенного административного правонарушения и привлечением ее к административной ответственности при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанесла один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней губы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью. В связи с противоправным поведением ФИО2, сотрудником полиции Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении последней была применена физическая сила – загиб руки за спину.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, которые причинили физическую боль и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, с правовой оценкой своих действий и фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО2 в отношении содеянных ею деяний вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку указанная явка с повинной дана ФИО2 в связи ее задержанием по подозрению в совершении преступлений. Кроме того, преступления совершены в условиях очевидности.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО2 расследованию каждого из преступлений, поскольку ФИО2 не представила органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а так же квалификации содеянного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено по каждому из преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимую ФИО2 при принятии ею решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, не установлены по каждому из преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, личности виновной, на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются по каждому из преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется по каждому из преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит по каждому из преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по ст. 319 УК РФв виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №1-160/2025 (УИД 52RS0015-01-2025-000855-45) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***>, к/с 40102810745370000024, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 525901001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41711603119010000140, УИН 41700000000012160444