Решение № 2-229/2018 2-229/2018 (2-3549/2017;) ~ М-3275/2017 2-3549/2017 М-3275/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО1,

представителя ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 и заемщиками ФИО4 и ФИО5 заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передает ответчикам денежную сумму в размере 5 миллионов рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составила <данные изъяты> % в месяц.

Исполнение обязательств заемщиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества.

Согласно договору ипотеки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4 предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязательства по договору займа не исполняют.

Направленная истцом претензия ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиками без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в его пользу солидарно с ответчиков 15 350 000 рублей, в том числе: сумму основного долга по Договору займа в размере 5 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 675 000,00 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 675 000,00 рублей, сумму штрафной неустойки за невозвращение в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору денежного займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Жилой дом, <данные изъяты>-этажный, подвал, мансарда, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд применении ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные проценты.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор денежного займа № на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составила 5 миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 5 миллионов рублей наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема передачи денежных средств подписанных ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% в месяц, от суммы займа.

Однако заемщики уклоняются от добровольного исполнения своих обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали платить проценты по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам направлена претензия, с требованием, в <данные изъяты> дневный срок о возврате суммы займа, возврате процентов и неустойки, требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа в судебное заседание не представлено. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 5 миллионов рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.<данные изъяты> Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе, по своему усмотрению, в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, установленный в п. <данные изъяты> настоящего договора, изменить проценты, установленные в п. <данные изъяты> договора займа до <данные изъяты>% в месяц, путем направления по месту жительства заёмщика, указанного в договоре займа, требования о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов за весь период пользования займом и исполнения других обязательств по договору в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка выплаты процентов за пользование займом.

Истец в одностороннем порядке изменил проценты по договору с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 675 000 рублей. Расчет суммы процентов, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что предусмотренные настоящим договором и согласованные между сторонами настоящего договора размеры неустойки и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками принятых обязательств, предусмотренные п.п. <данные изъяты> настоящего договора, являются приемлемыми, разумными и справедливыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и неустойки.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

При сравнительном анализе п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в соответствии с соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования о выплате процентов по договору займа являются обоснованными и легитимными.

В случае отказа в удовлетворении процентов на будущий период истец не сможет воспользоваться, предоставленным ст. 809 ГК РФ ему правом получения процентов до дня возврата суммы займа. Так как, невозможно получить решение суда о взыскании процентов на день реализации имущества с торгов или иного способа оплаты задолженности. Следовательно, без указания в решении на удовлетворение искового заявления на проценты будущего периода, данное право у истца теряется.

Суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>% в месяц на сумму основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретной суммы.

Разрешая спор о взыскании размера штрафной неустойки на основной долг и штрафной неустойки на проценты за пользование займом, суд исходит из следующего.В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.<данные изъяты> договора займа № в случае, когда заёмщики не возвращают проценты в сроки, установленные пунктах <данные изъяты> настоящего договора, и/или возврат осуществляется не в полном размере на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, заимодавец также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после нарушения обязательства об уплате процентов по Договору займа.

Согласно представленному расчету сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 675 000,00 рублей.

Расчет суммы штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов, приобщенный к материалам дела, в судебном заседании не оспорен, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. <данные изъяты> договора, суммы займа заимодавцу или при невозвращении суммы займа при требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустоек, по настоящему договору, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. <данные изъяты> настоящего договора, начисляется пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму, просроченную к возврату. Расчет неустойки произведен по истечении <данные изъяты> дней (начиная с <данные изъяты> дня) с даты получения ответчиком требования о возврате суммы займа, процентов и неустойки.

На официальном сайте почта России (http://ru.trackingshipment.net/ pochta_russia/45008011081738) размещена информация, в открытом доступе о дате получения письма ответчиком.

Согласно этой информации письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается пеня, за невозвращение в срок, обусловленный п. <данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа Заимодавцу. Таким образом, сумма штрафной неустойки, за невозвращение в срок, обусловленный п. <данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., суммы займа Заимодавцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 5 000 000,00 руб. (пять миллионов рублей 00 копеек). Согласно информации письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается пеня, за невозвращение в срок, обусловленный п. <данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа Заимодавцу.

Согласно представленному расчету сумма штрафной неустойки за невозвращение в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 000,00 рублей.

Расчет суммы штрафной неустойки за невозвращение в срок суммы займа, приобщенный к материалам дела, в судебном заседании не оспорен, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, подлежащая взысканию сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 675 000,00 рублей и сумма штрафной неустойки за невозвращение в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей, в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежат снижению до 1000000 рублей каждая.

Суд, считает, что такое положение дел полностью соответствует основополагающим принципам, изложенных в ч.ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым никто не праве извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека жилое помещение и земельный участок, возникающая в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1. ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту <данные изъяты> договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон составляет 8 миллионов рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального, закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, <данные изъяты>-этажный, подвал, мансарда, общая площадь <данные изъяты>., адрес местонахождения: <адрес> Кадастровый (или условный) № и земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №, принадлежащих ответчику на праве собственности подлежит удовлетворению.

На основании приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит обоснованные и законные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займу и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, статья 100 ГПК РФ.

Между тем, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать частично. Участие представителя истца полностью подтвержден квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца ФИО3:

сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000,00 рублей;

проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 675 000,00 рублей.

сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей;

сумму штрафной неустойки за невозвращение в срок, суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Жилой дом, <данные изъяты>-этажный, подвал, мансарда, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) № принадлежащие ФИО4 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 000 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.