Решение № 12-36/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-36/2024

КОПИЯ

66MS0145-01-2024-004269-81

Дело № 12-36/2024

Мировой судья с/у № 3 Попова И.В.


Решение

10 октября 2024 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2024 года отменить, вынести новое справедливое постановление и назначить наказание, не связанное с лишением права управлением транспортным средством.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что управляя транспортным средством – автомобилем марки «Чайка-Сервис», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако при движении он ориентировался на дорожную разметку, которая в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовала, а когда запрещающая разметка закончилась, он начал обгон, знак не мог увидеть, так как обгоняемый впереди идущий грузовой автомобиль закрыл зону видимости дорожного знака. Просил учесть, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Кроме того, в соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «в» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 июля 2024 года в 09:37 часов на автодороге Серов-Ивдель 22 км. 600 м., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Чайка-Сервис», государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- протокол об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапорты сотрудников ГИБДД от 26 июля 2024 года, в силу которых, в период несения службы на маршруте патрулирования № 5 автодороги Серов – Ивдель, был замечен автомобиль марки «Чайка-Сервис», государственный регистрационный знак №, который совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, данный автомобиль был остановлен, при проверке документов водителем оказался ФИО1,

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен ФИО1,

- дислокацией дорожных знаков на указанном участке автомобильной дороги, которая является частью проекта организации дорожного движения, утвержденного заместителем начальника ГКУ СО «Управление автодорог»,

- видео-файлом, записанном на CD-диск, на котором зафиксирован выезд автомобиля марки «Чайка-Сервис», государственный регистрационный знак № на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом личности виновного лица, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяния в содеянном), в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей верно.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) В.В. Химченко