Приговор № 1-121/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121\2025

УИД 74RS0041-01-2025-000951-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 12 ноября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

защитника – адвоката Крутовой О.В. представившей удостоверение № 2247 и ордер № 214938 от 21 августа 2025 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Зародовой (после смены фамилии - ФИО4) Ю.В., родившейся 25 <данные изъяты> ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2025 года около 23 часов 10 минут ФИО2 находясь в помещении банкетного зала, расположенного в корпусе № 2 базы отдыха «Теремок» в 1,6 километрах северо-западнее с. Кичигино Увельского района Челябинской области, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 16 августа 2025 года в 23 час. 10 мин., ФИО2 находясь в помещении банкетного зала, расположенного в корпусе № 2 базы отдыха «Теремок» в 1,6 километрах северо-западнее с. Кичигино Увельского района Челябинской области, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, тайно похитила, подняв лежащий между диванами мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 25 000 рублей, в коричневом чехле – книжка, стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей и имеющейся на экране, вышеуказанного телефона защитной пленки, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 25 500 руб..

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимая суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Крутова О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В заявлении указал, что причиненный ущерб для него является не значительным.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из заявления потерпевшего ФИО1 (л.д.157) следует, что причиненный ущерб для него является не значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения, кроме того сотовый телефон не являются предметом первой необходимости.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не меняются, исследования доказательств не требуется и не нарушается право подсудимой на защиту.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, наличие постоянного места жительства, регистрации, а так же места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте (л.д.99-103), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного (л.д. 23), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что назначенный по настоящему приговору вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимой ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 (после смены фамилии - ФИО4) Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) р/с <***> ИНН <***>, КПП 745301001 в отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 11811621050056000140 ОКТМО 75655000 ОГРН <***> ул. Елькина, 34, г. Челябинск, УИН 188574201320003532, уголовное дело № 12501750121000213.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа необходимо предоставлять суду.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, в коричневом чехле оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1. освободив его от ответственного хранения.

-СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья: Фомина Н.В.