Приговор № 1-734/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-734/2023

1-734/2023 ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 6 декабря 2023 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

16 августа 2021 г. Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

19 апреля 2023 г. Миасским городским судом по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 3 июля 2023 года, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 18 ноября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, вступившему в законную силу 15 декабря 2020 года, а также будучи осужденным приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, вступившему в законную силу 27 августа 2021 года, кроме того подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 13 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.4 УК РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, вступившему в законную силу 27 марта 2023 года, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории, 21 апреля 2023 года в вечернее время, находясь на водительском месте автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак НОМЕР 174, припаркованного выше улицы Скрябинского в городе Миассе Челябинской области, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, осуществляя движение на автомобиле в направлении дома № 3 по ул. Пионерской города Миасса, однако преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по городу Миассу Челябинской области, которые оставили вышеуказанный автомобиль и отстранили от управления данным транспортным средством.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, судимым приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, вступившему в законную силу 27 августа 2021 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21 апреля 2023 года около 19:05 часов, находясь возле дома № 41 по ул. Скрябинского города Миасса Челябинской области, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по городу Миассу Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и в 19:21 часов того же дня ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего такое состояние было установлено, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,874 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

в части управления лицом, лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ;

в части управления в состоянии опьянения по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, проживающего совместно с подсудимым, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания; наличие матери-пенсионерки, страдающей заболеванием и нуждающейся в помощи.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; факты его привлечения к административной и уголовной ответственностям, а также наличие признаков опьянения установлены сотрудниками ДПС независимо от его позиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, проживает с семьей, оказывает помощь близким, занят трудом, не состоит на учете у нарколога, принял меры к избавлению от алкогольной зависимости, ранее судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64, 62 ч. 1, 73 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений 226.9 УПК РФ, касающихся назначения наказания при производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для иного.

Также суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1, поскольку им в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести совершены новые умышленные преступления, спустя крайне непродолжительный промежуток времени после осуждения.

При таких обстоятельствах окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Видом исправительного учреждения ФИО1 суд определяет колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 19 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный ФИО5 (л.д. 45), оставить ему же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 63) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: ... С.Е. Руднев