Приговор № 1-100/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020

дело № 1-100/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 16 ноября 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее основное, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.ВГ ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из находившейся при потерпевшем одежды, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на стоянке, расположенной у ООО «Тюкалинское автотранспортное предприятие» по адресу: <адрес>, ФИО2 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, из корыстных побуждений в целях личной наживы, похитил из левого кармана джинсов, находившихся на гр. ФИО1 цепочку из золота 585 пробы, весом 6,49 грамма, стоимостью 31541 рубль. После чего скрылся с места происшествия вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 31541 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п.ВГ ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Бадаев проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием доходов у подсудимого, такое наказание может отрицательно отразиться на уровне жизни его малолетнего ребенка. Иные наказания, по мнению суда, являются чрезмерно суровыми. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи подсудимого, т.к. не лишает его возможности получения заработков от работ по найму, в то же время должно способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.ВГч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин