Решение № 12-2/2019 12-508/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Федеральная управляющая компания» ФИО1,

государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «Федеральная управляющая компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО3 №213 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Федеральная управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО3 №213 от 29 ноября 2018 года ООО «Федеральная управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Генеральный директор ООО «Федеральная управляющая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его изменить, назначив ООО «Федеральная управляющая компания» наказание в виде предупреждения. В обосновании жалобы указал, что ООО «Федеральная управляющая компания» является субъектом малого предпринимательства; имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - правонарушение совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, имущественный ущерб никому не причинен, в связи с изложенным полагает возможным применить положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ООО «Федеральная управляющая компания» наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Федеральная управляющая компания» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Указал, что в настоящее время все допущенные нарушения устранены в полном объеме.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой защитника ООО «Федеральная управляющая компания» ФИО1 не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, главный государственный инспектор труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО3 признала ООО «Федеральная управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений ст. 133, ст. 136 Трудового кодекса РФ, в частности, в несоблюдении сроков выплаты заработной платы ФИО5 с января по август 2018 года, а также в части перерасчета оплаты труда ФИО5

Факт нарушения ООО «Федеральная управляющая компания» трудового законодательства подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: заявлением ФИО5, в котором она указывает на допущенные в отношении нее нарушения и просит привлечь виновное лицо к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении №213 от 26 ноября 2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1085 от 16 ноября 2018 года, которым зафиксировано нарушение ООО «Федеральная управляющая компания» ст.ст.133,136 Трудового кодекса РФ; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 22 октября 2018 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения ООО «Федеральная управляющая компания» положений трудового законодательства, главный государственный инспектор труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО3 обоснованно признала ООО «Федеральная управляющая компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Федеральная управляющая компания» мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Каких-либо сведений о том, что ООО «Федеральная управляющая компания» не имело возможности для соблюдения норм трудового законодательства, в суд не представлено.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Федеральная управляющая компания» совершило административное правонарушение впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не причинено; данное нарушение было выявлено в порядке государственного контроля. Кроме того, допущенные ООО «Федеральная управляющая компания» нарушения устранены.

С учетом указанных обстоятельств считаю, что административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное ООО «Федеральная управляющая компания», подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Федеральная управляющая компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО3 №213 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Федеральная управляющая компания» изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО3 №213 от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева