Решение № 12-526/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-526/2019

12-526/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника юридического лица - Администрации г.о. Подольск ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 35/1546/154 вынесенное Территориальным отделом № 35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения в отношении Администрации г.о. Подольск Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от 12 августа 2019 года Администрация г.о. Подольск была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно в ненадлежащем состоянии и содержании, своевременной уборке место общественного пользования, мест массового посещения отдыха, нарушении правил озеленения и содержания зелёных насаждений, нарушении порядка и условий содержания территории, установленных нормативно-правовыми актами Московской области.

В частности это выразилось в ненадлежащем содержании территории, несвоевременное уборке мест общественного пользования, нарушении норм содержания зелёных насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:2090, на котором отсутствует какое-либо ограждение, трава не окошена, высоты травяного покрова составляет более 20 см., на территории оставлены вышедшие из употребления бетонные плиты, блоки, куски бетона, бетонные кольца, окаменелые мешки с цементом, бетонные блоки с вмонтированными металлическими трубами, упаковка от продуктов питания, пустые пластиковые бутылки и т.д. общим объёмом порядка 23 м3, что было выявлено 22 июля 2019 года в районе <...> в г. Подольске Московской области. Тем самым Администрацией г.о. Подольск было допущено нарушение п. «в» ч. 3 ст. 42; ч. 1 ст. 51; ч. 10 ст. 56; ч. 8 ст. 64 и п. «б» ч. 2 ст. 68 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ».

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица не согласился с данным постановлением и полагает, что оно должно быть отменено. Не отрицая наличия зафиксированной вещной обстановки, не соответствующей требования законодательства, обратил внимание суда на то, что в указанном месте расположен недостроенный фундамент станции скорой помощи, сведения о разрешительной документации на который отсутствуют. Администрацией г.о. Подольск 28 марта 2019 года было вынесено постановление о сносе самовольной постройки, расположенном на указанном выше земельном участке. При этом в силу п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии такой информации - правообладатель земельного участка. При этом сославшись на п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ о сроках сноса самовольных построек не может составляет менее 3-х месяцев и не более чем 12 месяцев. Сослался на то, что процедура торгов с последующим заключением муниципального контакта только начата. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное место является газоном и сведения о том, каким образом производились замеры.

В судебное заседание заявитель и представитель юридического лица не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дуло рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом были соблюдены. Дело вовремя было назначено к рассмотрению, исследованы представленные доказательства. В постановлении были приведены данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, а также установленных в судебном заседании дополнительных данных видно, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица явилась проверка Госадмтехнадзором соблюдения законодательства Московской области о благоустройстве. В ходе данной проверки на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030620:2090 вблизи <...> в г. Подольске, в ходе которого была зафиксирована обстановка на данной территории, которая не соответствует предъявляемым Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» требованиям. По сути это не оспаривается и заявителем.

Согласно официальному электронному ответу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск данный земельный участок, на котором зафиксировано нарушение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Городской округ Подольск, и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. (л.д.6)

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 68 Закона «О благоустройстве в Московской области», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Таким образом, обязанность по соблюдению норм Закона по данному земельному участку возлагаются на Администрацию г.о. Подольск, как собственника.

В силу положений ч. 3 ст. 42; ч. 1 ст. 51; ч. 10 ст. 56; ч. 8 ст. 64 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ», собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, строительных материалов, изделий, конструкций; производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам. (ч. 3 ст. 42). Юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие, газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см. Окошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения покоса. Срезанную траву, опавшие листья убирают и вывозят на специально оборудованные полигоны; части деревьев, кустарников с территории удаляются в течение трех суток со дня проведения вырубки (ст. 51); юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области, границы благоустройства (уборки) территорий отображаются в схеме уборки территорий муниципальных образований. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. (ст. 56); при этом высота травяного покрова на территории муниципальных образований, не должна превышать 20 см.

Часть 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, в том числе и актов осмотра с фототаблицами указанные в постановлении нарушения зафиксированы надлежащим образом, в том числе на них зафиксированы заросли травы, кустарника, скрывающие брошенные бетонные конструкции и мусор. Данный участок заброшен, создаёт в том числе и угрозу здоровью и жизни граждан, поскольку расположение бетонных плит и строительного мусора валяются в беспорядке.

Поэтому суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Доводы защитника о том, что проводятся некие тендеры на снос самовольных построек, что данное действие по очистке от мусора должно происходить от трёх месяцев до одного года, суд находит несостоятельными, поскольку, во-первых, строительство подстанции скорой медицинской помощи, на которое сослался податель жалобы, не может не согласовываться с местными органами власти, а во-вторых, именно на местные органы власти возлагается осуществление полномочий обеспечивать требования Закона «О благоустройстве в Московской области». Также голословны выводы о том, что при проверке не использовались измерительные инструменты. Более того, имеющиеся фотоснимки не оставляют у суда сомнений в высоте растительности и дикорастущих кустарников.

Таким образом, должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Поэтому доводы защитника суд не находит убедительными.

Не находит суд и оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы. Как проверка, так и производство по делу об административном правонарушении проводились в соответствии с процессуальным законом, юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направлением надлежащего уведомления.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, не является наиболее суровым, так как санкцией инкриминируемой статьи для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от 50 000 до 150 000 рублей, суд не находит оснований для признания наказания несправедливым в силу суровости.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 35/1546/154 Территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении Администрации г.о. Подольск Московской области оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, либо со дня вступления в силу решения по жалобе. Штраф подлежит уплате в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок. В противном случае, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ