Приговор № 1-138/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 15 августа 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего МК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не имеющего регистрации по месту жительства, гражданина РФ, образование н/среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию принадлежащего МК земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес), где путем скручивания гайки с металлического болта, при помощи которых дверь удерживалась в плотно закрытом положении, проник в помещение жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым МК материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ МО «ЦКПБ» отделение «Центр судебно-психиатрической экспертизы», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром алкогольной зависимости (алкоголизм), вторая стадия (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном, систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками, утрате количественного контроля к употреблению спиртного, нарастании толерантности, наличии запоев, похмельного синдрома, амнестических форм опьянения, морально-этическом огрублении личности по алкогольному типу, неодолимом влечении к алкоголю. Однако при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно- бредовых расстройств. Поэтому в тот период ФИО1 также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, находился под наблюдением у врача психиатра с ... года с диагнозом: ..., состоит под наблюдением у врача нарколога с ... года с диагнозом ..., к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные УИИ дни.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 3 (трех) месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару кроссовок и куртку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу – возвратить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, освободить из-под стражи в зале суда (находился под стражей с 15.07 2019 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова