Приговор № 1-107/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №1-107/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Хаустовой Е.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Большаковой С.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Гарагедове Д.Т., Утеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая, что незаконный оборот оружия в РФ запрещен, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в 200м западнее дома № по ул. <адрес>, обнаружил обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является двуствольным среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным самодельным способом, из частей двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», путем укорачивания ствола (отпиливание), перенес его и закопал в землю под деревом, расположенным в 180м от <адрес>, где стал незаконно хранить в указанном тайнике до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 перенес данный обрез охотничьего ружья из вышеуказанного тайника в квартиру № дома № по ул. <адрес>, где продолжил хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.45 часов до 20.50 часов осмотра места происшествия - квартиры № дома № по ул. <адрес>, обрез охотничьего ружья, являющийся двуствольным среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленный самодельным способом, из частей двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», путем укорачивания ствола (отпиливание), которое ФИО2 незаконно хранил, сотрудниками полиции был изъят.

Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 – по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Из заключения эксперта следует, что у ФИО2 <данные изъяты>. Указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают в настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении ФИО2. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с соседями не конфликтует. По сведениям ГУЗ «УОКНБ» ФИО2 на учете не состоит. На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» не находится. <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, тот факт, что неофициально, но трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» двуствольного среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, коробка с гильзами от патронов в количестве 19 штук 16 калибра, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Ульяновску, после вступления приговора в законную силу - передать в распоряжение УМВД России по городу Ульяновску для решения вопроса о его уничтожении или реализации.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хаустова