Решение № 12-195/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-195/2025

Дело № 12-195/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002717-52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 8 декабря 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Белозерской А.Ш.

на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 23 сентября 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Дигор-Логист-Сервис» (далее – ООО «Дигор-Логист-Сервис», общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191024, <адрес>-Н, оф.8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дигор-Логист-Сервис» - собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW CA4250P77K25T1E5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, защитник Белозерская А.Ш. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку денежные средства за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 06.09.2025 в 06:40:21 были списаны со счета ООО «Дигор-Логист-Сервис» в этот же день в 08:08.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Дигор-Логист-Сервис», защитник Белозерская А.Ш., должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствие с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил).

Согласно части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2025 года в 06:40:21 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото/видео съемки, - Комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-08-2024/360765493, действительное до 05.08.2026) зафиксирован факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес>

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Дигор-Логист-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 23 сентября 2025 года №.

Из обжалованного постановления следует, что 6 сентября 2025 года в 06:40:21 по адресу: <адрес> ООО «Дигор-Логист-Сервис» - собственник (владелец) транспортного средства «FAW CA4250P77K25T1E5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Между тем с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года, "391-О-О, от 21 июня 2011 года, N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Согласно информации, представленной суду ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО4 с 21.11.2024 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

За названным транспортным средством с 23.04.2025 закреплено бортовое устройство №.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 64108, 44 рублей.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, установлено, что на момент фиксации проезда 06.09.2025 в 06:40:21 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства в связи с вероятным внешним территориальным воздействием на него источника искажения сигнала GPS/ГНСС.

Установленные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180 «Нарва» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Между тем в представленной заявителем детализации операций по расчетной записи, указано, что за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 06.09.2025 в период с 03:42:05 до 06:54:41 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения списана плата по данным, переданным бортовым устройством, что свидетельствует о том, что 06.09.2025 в 06:40:21 бортовое устройство передавало сигнал в штатном режиме.

Указанные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО проверены не были, требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Кроме того, привлекая ООО «Дигор-Логист-Сервис» к административной ответственности, инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не учел, что собственником транспортного средства является иное лицо. Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось в фактическом пользовании ООО «Дигор-Логист-Сервис», суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные судом при рассмотрении жалобы конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Дигор-Логист-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление № от 23 сентября 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Дигор-Логист-Сервис» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дигор-Логист-Сервис» удовлетворить.

Отменить постановление № от 23 сентября 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Дигор-Логист-Сервис».

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова