Приговор № 1-470/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-470/2019

№ 1-470/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 июня 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шумаковой И.В., а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, 07<данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.08.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 14.11.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 11.04.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения (освобожден 11.09.2018 по отбытию наказания);

- 28.03.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.11.2018 примерно в 11:00ч., имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, совершил растрату принадлежащего Потерпевший №1 имущества, чем причинил последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10.11.2018, находясь по месту жительства свой матери – Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности с Потерпевший №1, получил во временное пользование, сроком до 25.12.2018, телевизор торговой марки «ЭЛДЖИ», стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий последней.

Далее, ФИО1 21.11.2018 примерно в 11:00ч., воспользовавшись тем, что ФИО15. вверила ему во временное пользование указанный телевизор, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом он не имеет права, имея умысел на хищение имущества, вверенного ему, путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, взял вышеуказанный телевизор и, незаконно обратив вверенное ему имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях – реализовал его сотруднику магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, то есть растратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно в начале ноябре 2018 года взял у своей матери во временное пользование телевизор, однако после непродолжительной его эксплуатации, ввиду возникших материальных трудностей, 21.11.2018 он его продал. Понимал, что мать продавать указанный телевизор ему не разрешала.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 02.01.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который завладел принадлежащим ей телевизором «ЭЛДЖИ» (л.д. 4);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности находился телевизор «ЭЛДЖИ», который 10.11.2018 она дала во временное пользование своему сыну – ФИО1, при этом они договорились, что передает она ему данный телевизор до 25.12.2018. 28.12.2018 ей позвонил владелец квартиры, которую она снимала сыну, и сообщил, что ФИО1 съехал, забрав все вещи, в том числе и телевизор. В последующем ей стало известно, что сын телевизор продал. Потерпевший №1 показала, что распоряжаться телевизором, в том числе продавать его, она сыну не разрешала, ущерб в размере 5 600 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10 000 – 12 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 10.11.2018 она проживала совместно с ФИО1, телевизор «ЭЛДЖИ» находился у них в квартире до 21.11.2018, однако затем пропал, при этом ФИО1 пояснил ей, что вернул телевизор матери;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Вега», 21.11.2018 он купил у ФИО1 телевизор «ЭЛДЖИ» за 4500 рублей, который в этот же день продал (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.01.2019 в помещении магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, изъят договор купли-продажи от 21.11.2018 (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 16.04.2019 осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством договор купли-продажи от 21.11.2018, согласно которому ФИО6 купил у ФИО1 телевизор «ЭЛДЖИ» за 4500 рублей (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 22.04.2019 осмотрены документы, подтверждающие приобретение потерпевшей похищенного телевизора 15.06.2015 (л.д. 82-99);

- заключением эксперта № 14/19 от 30.01.2019, согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора торговой марки «ЭЛДЖИ 3840 ВА0064Д (1410-РЕВ21), приобретенного 15.06.2015, по состоянию на 21.11.2018 с учетом износа составляет 5 600 рублей (л.д. 26).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении растраты имущества потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимостей по приговорам от 14.11.2016 и 11.04.2017.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от 28.03.2018, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 3600 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях), подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.03.2019, окончательно назначить ФИО3 ФИО14 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору от 28.03.2019, а именно период с 28.02.2019 по 20.06.2019 включительно

Процессуальные издержки в размере 3600 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В.), взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи продолжить хранить при деле, копии документов на телевизор продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья