Приговор № 1-99/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

защитника Будриновой К.Н., представившей удостоверение № и ордер №.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 16 мая 2017 года до 15 часов 35 минут 30 мая 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно похитила, принадлежащие ФИО2:

-золотое кольцо 585-ой пробы стоимостью 6000 рублей,

-золотое кольцо 585-ой пробы стоимостью 2500 рублей,

-золотую цепь 585-ой пробы стоимостью 3000 рублей,

-золотую цепь 585-ой пробы стоимостью 2500 рублей,

-золотой кулон (подвеску) 585-ой пробы стоимостью 2500 рублей, находящиеся в деревянной шкатулке на полке мебельной горки в зальной комнате вышеуказанной квартиры и сотовый телефон марки «Samsung» модель S 3600 стоимостью 1500 рублей, находящийся на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры, причинив своими действиями ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 18000 рублей, который для нее является значительным. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласна в полном объеме, вину признает полностью. Ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласилась на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.30).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По делу установлено, что потерпевшая не работает, не имеет источников дохода, т.е. причиненный ущерб является для нее значительным.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяния в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.88,90,99).

Суд учитывает насколько совершенное подсудимой ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих ее личность, ее социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, наличие иждивенца, частичное возмещение ущерба, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, ее поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышеперечисленных обстоятельств, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, обязательные работы, из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждается по настоящему приговору суда

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного кражей вреда в размере 11000 рублей

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска гражданским ответчиком ФИО1 гражданский иск в размере 11000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «S 3600», золотую подвеску, золотая цепочку, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2, расписку ФИО1 от 20.05.2017 года и копию паспорта ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.