Решение № 12-31/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и возвращении дела на новое рассмотрение

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Клепиковского района Калинина Д.Г.;

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев протест прокурора Клепиковского района Рязанской области на постановление и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления и материалов дела следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Клепиковского района Рязанской области в отношении ФИО2 по факту реконструкции на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства «отель «<данные изъяты>» без соответствующего разрешения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Клепиковского района Рязанской области опротестовал вышеуказанное решение, просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Клепиковского района Калинин Д.Г. заявленные требования поддержал, основываясь на изложенных в протесте доводах.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, возражений относительно требований прокурора не представила.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела и протест прокурора, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу, и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО1 исходил из того, что на момент рассмотрения возбужденного в отношении ФИО2 дела срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

Указанный вывод мотивирован тем, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по указанной выше категории дел составляет два месяца.

Однако, данные выводы являются ошибочными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, к которым относится предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ правонарушение, устанавливающее ответственность за осуществление строительства без соответствующего разрешения, может быть вынесено в течение 1 года со дня его совершения.

В связи с тем, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, на основании ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, вышеуказанный срок следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, протест прокурора следует признать обоснованным, а допущенные должностным лицом процессуальные нарушения - существенными, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.А.Косяков