Приговор № 1-118/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело №1-118/2021

86RS0017-01-2021-001163-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 27 июля 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баженова А.Н.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 08.04.2021, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, дающего в соответствии с п. 12 ст. 6, ст. 18, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, находясь в доме (адрес), путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатое вещество в 1 ёмкости, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом летательного действия, массой не менее 208 грамм, которое умышлено хранил по месту своего жительства по адресу: (-). (дата) вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по указанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, в неустановленный период времени, но до (дата), не имея специального разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, умышленно незаконно, используя шифоньер в спальной комнате в доме (адрес) в качестве тайника, хранил огнестрельное оружие - обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья ТОЗ-63, 16 калибра, (номер), которое согласно заключению эксперта (номер) от (дата) является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из двуствольного охотничьего ружья заводского изготовления Т0З-63 (номер), 16 калибра, путем укорачивания стволов до остаточной длины 525 мм, пригодного для выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту приобретения и хранения взрывчатых веществ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ №370 от 24.11.2014) - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по факту хранения оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №370 от 24.11.2014) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (на момент совершения преступлений), личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался один раз (л.д.180), ранее на учетах в ОМВД не состоял, имеет социально-значимые связи (проживает в зарегистрированном браке), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.166-167), ранее не судим (л.д.175-176).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд, в соответствие с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе дознания и не препятствовании изъятию сотрудникам полиции незаконного хранящихся взрывчатого вещества и огнестрельного оружия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном и возраст подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает опасность совершенных преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не позволит достичь целей наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанными с целями, мотивами преступлений, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1, с учетом привлечения его к уголовной ответственности впервые, возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение альтернативного дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд находит нецелесообразным, считая назначенного основного наказания достаточным для исправления осужденного. При этом, назначая наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает, что санкция указанной нормы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с чем, поскольку оснований применения ст.64 УК РФ нет, суд, назначает дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, при этом, материальное и семейное положение подсудимого.

При определении размера основного наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также при определении наказания по совокупности преступлений положениями ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, применяя принцип, с учетом общественности опасности преступлений, частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание поведение подсудимого, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о наличии у него психического расстройства или заболевания, суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №370 от 24.11.2014) и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №370 от 24.11.2014) и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №370 от 24.11.2014) в виде 1 (одного) года лишения свободы

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ №370 от 24.11.2014) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего двуствольного ружья ТОЗ-63 (номер) калибра, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Советскому району, оставить по месту хранения для определения их дальнейшей судьбы; промышленно изготовленный бездымный порох массой 205 грамм, хранящийся на складе вооружения ФКУ “ЦХ и СО УМВД России по ХМАО-Югре”, оставить по месту хранения для определения его дальнейшей судьбы.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре)

Код ОКТМО 71824000

Налоговый орган ИНН - <***> КПП - 860101001

Счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000, КБК 18811621010016000140

УИН 12101711019013455

Наименование платежа: штраф по приговору от 27.07.2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могут быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова