Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Гражданское дело № 2-1050/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 21 марта 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.04.2015 г. между ООО «Микрофинансовая компания ЛД - Групп» и ответчицей был заключен договор потребительского займа № ** (далее Договор), в соответствии с которым ответчице истцом были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. срок до **.05.2015 г под 365 % годовых, а ответчица обязалась выплатить проценты за пользование займом, исходя из указанной ставки.

20.10.2016 г. между ООО «Коллекторское агентство Фабула» (цессионарием) и первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовая компания ЛД - Групп» (цедентом) был заключен договор цессии № ПД-2779 от 20.10.2016 г., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес ответчицы было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

ООО Коллекторское агенство «Фабула» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.04.2015 г. в размере 67 560 руб. 00 коп., из которых: 12 000 руб. 00 коп. – основной долг, 55 560 руб. 00 коп. – проценты за период с **.04.2015 г. по **.12.2016 г., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 226 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 150 руб. 37 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, указав, что она в полном объеме погасила задолженность по договору займа от 24.04.2015 г. При вынесении решения по настоящему делу просила принять во внимание ее тяжелое материально положение.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Материалами дела установлено, что **.04.2015 г. был заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб.

Ответчица ФИО1 обязалась возвратить кредитору сумму займа в срок до **.05.2015 г., а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых.

В пункте 1.3 Договора стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Установлено, что 20.10.2016 г. между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО Коллекторским агентством «Фабула» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ПД-2779, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторскому агентству «Фабула».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт ответчицей не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности.

Задолженность по договору займа по состоянию на 22.12.2016 г. составила 67 560 руб. 00 коп., из которых: 12 000 руб. 00 коп. – основной долг, 55 560 руб. 00 коп. – проценты за период с 24.04.2015 г. по 22.12.2016 г.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО Коллекторским агентством «Фабула» требованиях.

Доводы ответчицы о полном погашении задолженности по кредитному договору от **.04.2015 г. опровергаются материалами гражданского дела. Документы, представленные ФИО1, в качестве доказательств произведенной ею оплаты, были учтены истцом при формировании расчета суммы задолженности, а поэтому суд находит несостоятельными доводы ответчицы о полном погашении ею задолженности по договору займа от **.04.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб. 37 коп., однако подлинники документов, подтверждающие несение таких расходов, суду не представлено. В этой связи суд считает необходимым отказать во взыскании почтовых расходов, при этом взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 2 226 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № ** от **.04.2015 г. в размере 67 560 руб. 00 коп., из которых: 12 000 руб. 00 коп. – основной долг, 55 560 руб. 00 коп. – проценты за период с **.04.2015 г. по **.12.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 27.03.2017 г.