Приговор № 1-93/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

66RS0040-01-2019-000378-93

1-93/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 04 июля 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

судимого:

- 25.04.2018 Березовским районным судом Ханты –Мансийского автономного округа- Югры по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ,

27.11.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

осужденного:

- 17.06.2019 приговором Качканарского городского суда Свердловской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил четыре мелких хищения чужого имущества (имущества ООО «Элемент- Трейд»).

Преступления ФИО1 совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 апреля 2019 года около 11 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины мужские кроссовки 44 размера, стоимостью ..., принадлежащие ООО «Элемент- Трейд», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент- Трейд» имущественный ущерб на сумму ....

Кроме того, 19 мая 2019 года около 21 часа 49 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины одну коробку сухой молочной смеси «Нистожен-1», стоимостью ..., принадлежащую ООО «Элемент- Трейд», которой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент- Трейд» имущественный ущерб на сумму ....

Кроме того, 25 мая 2019 года около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины две коробки сухой молочной смеси «Нистожен-1» стоимостью одной ..., на сумму ..., и одну упаковку молочных конфет стоимостью ..., принадлежащие ООО «Элемент- Трейд», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент- Трейд» имущественный ущерб на сумму ....

Кроме того, 25 мая 2019 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины одну банку шоколадной пасты марки «Нутелла» стоимостью ..., и одну пачку филе кольца перуанского кальмара марки «Бирка», стоимостью ..., принадлежащие ООО «Элемент- Трейд», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент- Трейд» имущественный ущерб на сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Саломатин В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., представитель потерпевшего ООО «Элемент – Трейд» ФИО7 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Березовского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 25.04.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности (т.2 л.д. 69, 70-72), на путь исправления не встал и совершил четырех умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (т.2 л.д. 58,59), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 75), в браке не состоит, детей не имеет, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно- жалоб на него от соседей не поступало (т.2 л.д. 78).

Из пояснений ФИО1 следует, что до заключения его под стражу он проживал без регистрации брака с Свидетель №4 и их совместной малолетней дочерью- ФИО5 <дата> года рождения, отцом которой юридически не является, при этом осуществлял уход за девочкой и содержал ее, периодически оказывал возмездные услуги по выполнению различных работ. В содеянном раскаивается.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 следует, что он проживает без регистрации брака с Свидетель №4 и малолетней ФИО5 <дата> года рождения, матерью которой является Свидетель №4, отец указанного ребенка в свидетельстве о ее рождении отсутствуют (т.1 л.д. 199-200, 201, 202).

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что он, проживая совместно с Свидетель №4 и малолетней ФИО5 <дата> года рождения, принимал участие в уходе и содержании малолетней ФИО5 <дата> года рождения, что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно и в полном размере возместил ущерб, причиненный преступлениями, передав представителю ООО «Элемент-Трейд» ФИО7 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями (т.1 л.д. 207, т.2 л.д. 55).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, на основании п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; осуществление ухода за малолетним ребенком и участие в его содержании; признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Березовского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 25.04.2018, которым он был осужден к обязательным работам за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него Качканарским городским судом Свердловской области приговора от 17.06.2019, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказанием им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 96, 104).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- четыре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 01 (Один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 17.06.2019, окончательно к отбыванию наказания ФИО1 назначить 10 (Десять) лет 06 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.07.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: наказание, отбытое им по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 17.06.2019, время содержания его под стражей с 22.06.2018 по 24.06.2018 включительно, с 19.06.2019 по 03.07.2019 включительно; а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 04.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- четыре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева