Решение № 12-48/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018 02.07.2018г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, постоянно зарегистрированного на территории Республики Украина, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, д.Ущевицы, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 23.05.2018г. установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин., управляя транспортным средством - автомобилем Форд, гос.номер О 284 НО 47, принадлежащим ему же, двигаясь на 8-м км. <адрес> Санкт-Петербурга, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (Обгон запрещен), повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На постановление мирового судьи лицом, привлекаемым к административной ответственности, была подана жалоба.

В жалобе ФИО1 указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так, согласно представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схемы организации дорожного движения на участке дороги 8 км. <адрес> Санкт-Петербурга следует, что дорожный знак 3.20 ПДД РФ (обгон запрещается) в месте совершения вмененного административного правонарушения отсутствует. Между тем, оценка мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга имеющихся противоречий между протоколом об административном правонарушении, в том числе схемой места совершения правонарушения, и схемой организации дорожного движения Санкт-Петербурга, не нашла своего отражения в постановлении.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 КоАП РФ, образуют действия водителя, заключающиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Таким образом, правонарушением, подпадающим под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложений № к ПДД РФ относятся к знакам особых предписаний и обозначают пешеходный переход.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с абз.9 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из правовой позиции, выраженной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД).

Таким образом, выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход, запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Форд, гос.номер О 284 НО 47, принадлежащим ему же, двигаясь на 8-м км. <адрес> Санкт-Петербурга, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (Обгон запрещен), повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, также отражены данные обстоятельства.

Согласно представленной по запросу суда Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схемы организации дорожного движения на участке дороги 8 км. <адрес> Санкт-Петербурга (на момент выезда специалиста) следует, что дорожный знак 3.20 ПДД РФ (обгон запрещается) в месте совершения административного правонарушения отсутствует. Дорожные знаки постоянной дислокации на этом участке дороги не демонтировались и заявок в диспетчерскую по их утрате не поступало.

Свидетель инспектор ДПС ФИО3, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что он 25.03.2018г. в дневное время двигался с напарником на служебном автомобиле по <адрес>, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, ехавший навстречу автомобиль, которым, как оказалось позднее, управлял ФИО1, совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении и на схеме места совершения административного правонарушения. При этом пояснить, почему согласно ответу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на участке дороги 8 км. <адрес> Санкт-Петербурга дорожный знак 3.20 ПДД РФ (обгон запрещается) в месте совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения отсутствует, что противоречит схеме места совершения административного правонарушения и протоколу об административном правонарушении, не смог.

Вместе с тем, надлежащей оценки мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга имеющихся противоречий между протоколом об административном правонарушении, в том числе схемой места совершения правонарушения, и схемой организации дорожного движения Санкт-Петербурга, в постановлении не имеется.

Согласно положениям ст.24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу выполнены не были.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении, не подтверждаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ принятое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от 23.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1-удовлетворить.

Судья: