Решение № 12-182/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-182/2024

Дело № 12-182/2024

УИД: 26MS0042-01-2024-001954-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е., с участием помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чамурлиева Н.Д., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ипатовский районный суд <адрес>, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <ФИО2>, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не установлена вина общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в несоблюдении правил и норм. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении, знало о факте передачи денежных средств инспектору, и могло воспользоваться пунктом 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, по мнению заявителя, отсутствуют доказательства возможности исполнения юридическим лицом пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конкурсный управляющий полагает, что обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предпринимались все меры по недопущению коррупционных проявлений со стороны своих сотрудников, и приходит к выводу о том, что совершенное юридическим лицом деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чамурлиев Н.Д. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чамурлиев Н.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт передачи ФИО1, действующим в интересах и от имени общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в служебном кабинете государственного инспектора отдела пограничного фитосанитарного надзора на государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, расположенном по адресу: <адрес>, должностному лицу – <ФИО> незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей путем перечисления денежных средств посредством системы «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № на банковскую карту № счета № на имя супруги <ФИО> – <ФИО3> в ПАО «Сбербанк России», за совершение действия, выразившегося в ускорении процедуры выдачи карантинных сертификатов.

Факт передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 рублей инспектору <ФИО> за ускорение процедуры выдачи гарантийных сертификатов, подтвержден материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается заявителем жалобы.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом судебном акте и иных представленных в материалы дела доказательств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Из материалов видно, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, из чего следует его основная цель – извлечение прибыли. Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», предметом его деятельности является и оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, производство, закупка и реализация сельскохозяйственной продукции.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснениям директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности менеджера II категории и осуществлял свою деятельность, в том числе на основании доверенности, выданной обществом.

Таким образом, действия ФИО1 при передаче денежных средств инспектору <ФИО> признаются совершенными от имени юридического лица.

Также наблюдается экономический интерес юридического лица, занимающегося оптовой торговлей зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, производством, закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, в ускоренном получении карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не проявляло интерес к методам работника, используемым им способам ускорения процедуры получения карантинных сертификатов, что свидетельствует о проявленном со стороны общества безразличии в этих вопросах.

Вместе с тем при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности к соблюдению требований антикоррупционного законодательства, общество имело возможность обеспечить добросовестную работу организации в сфере своей деятельности, но всех зависящих мер, направленных на предупреждение коррупции, не приняло.

То обстоятельство, что обществом принят Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконной передачи вознаграждения от имени данного юридического лица и в интересах данного общества.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств. Во многом аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья