Постановление № 5-16/2020 5-17/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

Дело № 5-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 24 января 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.

при секретаре Цобенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

23 января 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в кабинет участкового уполномоченного полиции для дачи объяснений по сообщению ФИО2 о том, что ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, устроил скандал. ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что оказал сопротивление сотруднику полиции в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, выслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения скандалит (л.д. 5).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в кабинет участкового уполномоченного полиции для дачи объяснений по сообщению ФИО2 о том, что ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, устроил скандал. ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль (л.д. 3).

Согласно объяснению ФИО3, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, последний вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО3, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО2 из которых следует, что ее муж ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, устроил скандал. В связи с чем, она вызвала полицию. По приезду сотрудника полиции последним было предложено ФИО3 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО3 ответил отказом. Сотрудником полиции ему было разъяснено, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила. ФИО3 проигнорировал требование сотрудника полиции (л.д. 6).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО2, так как они последовательны, согласуются с приведенным ниже рапортом УУП ОМВД России по <адрес>, при этом до отобрания объяснения свидетель была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО2 о том, что ее муж в состоянии опьянения скандалит. По прибытии на место ФИО2 написала заявление об удалении ФИО3 из дома, в связи с тем, что он ведет себя агрессивно, она боится, что ФИО3 может причинить вред ребенку или ей. ФИО3 было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в кабинет участкового уполномоченного полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО3 было сообщено, что в случае неисполнения данного требования, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль. Повторное требование пройти в служебный автомобиль ФИО3 проигнорировал, после чего к нему была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4).

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, прибывшего для проверки поступившего к нему сообщения, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства и работы, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, то, что ФИО3 имеет постоянное место работы, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семиста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова