Приговор № 1-289/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Братск 17 июня 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Мартыновской Е.О., с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А., защитника Харитонова О.А., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-289/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей: ФИО4, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., неработающего, проживающего по адресу: (адрес) (зарегистрированного по адресу: (адрес)), ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в ночное время, ФИО3 распивал спиртное в свой квартире по адресу: (адрес), со знакомым Потерпевший После того, как Потерпевший ушел домой, ФИО3 обнаружил в кухне под спинкой дивана сотовый телефон, оставленный Потерпевший ФИО3 воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что права распоряжаться имуществом Потерпевший не имеет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить сотовый телефон, чтобы продать, а вырученные деньги потратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, (дата), находясь в кухне квартиры по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из-под спинки дивана принадлежащее Потерпевший имущество: сотовый телефон №, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», ценности, не представляющей и картой памяти объемом 8 ГБ, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 10 600 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Харитонова О.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., потерпевший Потерпевший , не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., потерпевший ФИО2, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, сделал явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от (дата), по мнению суда, необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон №, чехол-бампер, карту памяти, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший , - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин