Приговор № 1-101/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026

Уголовное дело №

УИД: 92RS0№-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи <адрес> по проспекту <данные изъяты> в <адрес>, на лавочке обнаружил оставленный без присмотра, сотовый телефон марки «Tecno» модели «CL 8 TECNO CAMON 30 Pro 5G», ime1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, укомплектованный не представляющими материальной ценности, а именно защитным силиконовым чехлом черного цвета, защитной пленкой, сим-картами сотовых операторов мобильной связи «МТС», без денежных средств на счету и «Волна мобайл», без денежных средств на счету, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, выражающийся в предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другому лицу и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для посторонних лиц и собственника такого имущества, рукой взял с лавочки и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno» модели «CL 8 TECNO CAMON 30 Pro 5G», ime1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности защитным силиконовым чехлом черного цвета, защитной пленкой, сим-картами сотовых операторов мобильной связи «МТС», без денежных средств на счету и «Волна мобайл», без денежных средств на счету.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. От потерпевшего в адрес суда возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенные подсудимым преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного вреда, принесение потерпевшему извинений; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, все сведения о его состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; работает неофициально по найму; по месту жительства уполномоченным участковым полиции фактически характеризуется положительно; не судимый; под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, в том числе в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по <данные изъяты> (УМВД России по <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП 920401001, ОКТМО <данные изъяты> р/с <данные изъяты>, в отделении <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>

УИН 18№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- коробка на сотовый телефон марки «Tecno» модели «CL 8 Tecno Camon 30 Pro 5G» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № G11791021954 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении смартфона Tecno Camon 30 Pro 5G 12/256GB; акт приема-передачи к договору № G11791021954 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- договор комиссии №С11-0060404 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес><данные изъяты>