Приговор № 1-53/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-53/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 06 июня 2024 года

Дело № 1-53/2024

55RS0038-01-2024-000412-64

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, инвалид 3 группы, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05.02.2024 года в период времени с 11:30 час. до 12:00 час. ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, прошел в комнату, открыл ящик тумбочки, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1: золотую цепь 585 пробы длиной 55 см. весом 3,67 гр. оцененную потерпевшей в 60 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы со вставками из камней «фианитов» весом 0,92 гр., оцененную потерпевшей в 20 000 рублей; две золотые серьги 585 пробы со вставками из камней «фианитов» весом 4,29 гр., оцененные потерпевшей в 50 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросах от 26.03.2024 г. в качестве подозреваемого (л.д.103-106), от 12.04.2024 г. в качестве обвиняемого (л.д.158-161).

Из данных показаний следует, что он проживает в матерью ФИО2 №1 и отчимом ФИО4 №1 Принадлежащие матери золотые изделия цепочка с подвеской, серьги, хранились в футлярах в тумбочке у кровати в комнате матери. <ДД.ММ.ГГГГ> его мать уехала на работу, отчим находился на улице. Около 11:30 час. у ФИО1 возник умысел похитить золотые изделия у своей матери и продать, с целью приобретения спиртного. Он прошел в комнату родителей, открыл ящик тумбочки и из футляров достал золотую цепочку с золотой подвеской и золотые серьги, положил их в карман и вышел на улицу, сказал ФИО4 №1 что пошел в магазин, затем на попутном автомобиле уехал в г.Омск. При этом его мать не разрешала брать ее золотые изделия. В г.Омске прибыл в ООО «Роскошный ломбард» по <адрес>, где по своему паспорту сдал похищенные золотые изделия, получив при этом около 25 000 рублей. В серьгах и подвеске были камни белого цвета. Сотруднице ломбарда не говорил о том, что изделия похищенные. Затем вырученные денежные средства потратил на личные нужды. До 20.02.2024 г. домой не вернулся. Затем 20.02.2024 г. в г.Омске его встретила мать, он вместе с ней поехал в тот ломбард, где мать выкупила свои золотые изделия.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе следствия полностью поддержал.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 на стадии расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания в целом согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей данными на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно сообщения поступившего по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от 06.02.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.9), ФИО2 №1 сообщила о хищении ее имущества.

Согласно заявления ФИО2 №1 исследованного в судебном заседании (л.д.10) от 06.02.2024 г., потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО1 совершившего хищение ее имущества, золотых изделий.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.02.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.12-17) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району ТОВ с участием ФИО2 №1 был осмотрен дом по адресу д.<адрес>А. В комнате у кровати находится тумбочка, из которой со слов заявителя пропали золотые изделия. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.02.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.32-36) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ДЮЮ с участием ФИО4 №2, ФИО1 был осмотрен ломбард «Росколомбард», расположенный в торговом комплексе по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят залоговый билет №VOR00000001988 от 05.02.2024 г. на имя ФИО1 о сдаче золотых изделий.

Согласно протокола выемки от 26.03.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.71-74) начальником СО ОМВД России по Кормиловскому району ПМВ с участием потерпевшей ФИО2 №1, у последней были изъяты золотая цепочка с подвеской, золотые серьги.

Согласно протокола осмотра предметов от 26.03.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.75-78) начальником СО ОМВД России по Кормиловскому району ПМВ были осмотрены золотая цепочка с подвеской, золотые серьги.

Согласно протокола выемки от 27.03.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.71-74) начальником СО ОМВД России по Кормиловскому району ПМВ с участием потерпевшей ФИО2 №1, у последней были изъяты футляры из-под золотых изделий.

Согласно протокола осмотра предметов от 27.03.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.75-78) начальником СО ОМВД России по Кормиловскому району ПМВ были осмотрены два футляра из-под золотых изделий.

Согласно протокола осмотра предметов от 05.04.2024 г. исследованного в судебном заседании (л.д.94-96, 99) начальником СО ОМВД России по Кормиловскому району ПМВ был осмотрен залоговый билет ООО «Роскошный ломбард» № VOR00000001988 от 05.02.2024 г. на имя ФИО1 о сдаче золотых изделий: золотая цепь, золотая подвеска, золотые серьги.

Согласно исследованной в судебном заседании справки ИП ФИО3 (л.д.143), стоимость 1 грамма золота 585 пробы в ювелирном изделии составляет 7800-8200 руб.

Согласно исследованной в судебном заседании справки ООО «СВ РИТЕЙЛ» (л.д.145), стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 3,67 гр. около 40000-45000 рублей; стоимость золотых серег 585 пробы весом 4,29 гр. с камнями фианитами, около 52000-58000 рублей; стоимость золотой подвески 585 пробы весом 0,92 гр. с камнями фианитами около 12000-17000 рублей.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 27.03.2024 г. (л.д.135-141), начальником СО ОМВД России по Кормировскому району ПМВ с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на дом по адресу <адрес>, указал место откуда похитил золотые изделия, указал на тумбочку у кровати в комнате.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 исследованных в судебном заседании и данных на стадии предварительного следствия (л.д.40-43) следует, что она проживает с супругом ФИО4 №1, и своим сыном ФИО1 У нее в собственности имеются золотая цепочка, золотая подвеска с камнями белого цвета, золотые серьги с камнями белого цвета. Данные украшения находились дома в футлярах, в тумбочке у кровати в ее комнате. Муж и сын знали где находились золотые изделия. 05.02.2024 г. утром она уехала на работу. Около 14 часов муж позвонил ей и сообщил что ФИО1 ушел в магазин и не вернулся. Затем муж проверил футляры и сообщил ей, что пропали золотые изделия. Они сразу поняли что их взял ФИО1 06.02.2024 г. она обратилась в полицию. Золотую цепь она оценивает в 60 000 рублей, золотую подвеску оценивает в 20 000 рублей, золотые серьги оценивает в 50 000 рублей. Общий ущерб составил 130 000 рублей, который для нее является значительным. С 05.02.2024 г. ФИО1 домой не вернулся. 20.02.2024 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похищенные золотые изделия сдал в ломбард в г.Омске. Она поехала в г.Омск, там нашла сына ФИО1 и с ним приехала в ломбард, где выкупила и вернула себе похищенные у нее золотые изделия.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 исследованных в судебном заседании и данных на стадии предварительного следствия (л.д.49-51) следует, что он проживает с супругой ФИО2 №1, и ее сыном ФИО1 В собственности жены имеются золотая цепочка, золотая подвеска с камнями белого цвета, золотые серьги с камнями белого цвета. Данные украшения находились дома в футлярах, в тумбочке у кровати в ее комнате. Она никому не разрешала распоряжаться данными украшениями. 05.02.2024 г. около 12 часов ФИО1 ушел из дома в магазин, и затем не вернулся, он позвонил жене и сообщил об этом, затем по просьбе жены он проверил футляры в тумбочке в комнате и обнаружил что золотые изделия пропали. 06.02.2024 г. жена обратилась в полицию. 20.02.2024 г. ФИО2 №1 поехала в г.Омск, где нашла ФИО1 и с ним приехала в ломбард, где выкупила и вернула себе похищенные у нее золотые изделия.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2 данных на стадии предварительного следствия (л.д.55-59) следует, что ранее она работала приемщиком в ООО «Роскошный ломбард» по адресу <адрес>. 05.02.2024 г. в ломбард обратился ФИО1 и сдал ювелирные изделия 585 пробы: золотую цепочку, золотую подвеску, золотые серьги. Она взвесила изделия, проверила их реактивом, и отдала ФИО1 около 25 000 рублей. ФИО1 пояснил, что не желает впоследующем выкупать данные изделия.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №4 данных на стадии предварительного следствия (л.д.60-64) следует, что она работает продавцом в ювелирном отделе ИП ФИО3. Стоимость 1 грамма золота при покупке ювелирного изделия оставляет от 7800 до 8200 руб. и более.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3 данных на стадии предварительного следствия (л.д.65-69) следует, что она работает продавцом в ювелирной компании ООО «СВ Ритейл». Стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 3,67 гр. около 40000 рублей и более; стоимость золотых серег 585 пробы весом 4,29 гр. с камнями фианитами, около 52000 рублей; стоимость золотой подвески 585 пробы весом 0,92 гр. с камнями фианитами около 12000 рублей и более.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела согласно которым, 05.02.2024 года в период времени с 11:30 час. до 12:00 час. ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, прошел в комнату, открыл ящик тумбочки, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1: золотую цепь 585 пробы длиной 55 см. весом 3,67 гр. оцененную потерпевшей в 60 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы со вставками из камней «фианитов» весом 0,92 гр., оцененную потерпевшей в 20 000 рублей; две золотые серьги 585 пробы со вставками из камней «фианитов» весом 4,29 гр., оцененные потерпевшей в 50 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе исследования материалов дела и представленных доказательств.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства главой сельского поселения и жителями характеризуется положительно, не трудоустроен, инвалид 3 группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается его участие в боевых действиях в период контртеррористической операции на Кавказе, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в период расследования своими показаниями способствовал установлению местонахождения похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику, его участие в боевых действиях в период контртеррористической операции на Кавказе, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 по инкриминируемому составу преступления суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы, с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияют на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепь с подвеской, две золотые серьги, два футляра из-под золотых изделий - оставить законному владельцу,

- залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3785,80 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов