Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017(2-6992/2016;)~М-6679/2016 2-6992/2016 М-6679/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело *** марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ООО «Фирма «Суйда-Имидж» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Суйда-Имидж», с учетом последних уточнений ( л.д. 36) просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 59860,86 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, рассчитанные на день фактической выплаты, исходя из суммы 56,84 руб. в день и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что *** истец был принят на работу в ООО «Фирма «Суйда-ИМИДЖ» на должность водителя. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений трудового законодательства. *** истец уволен по собственному желанию. При этом, в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, а именно: не выплачена заработная плата за *** года в размере 33120,81 руб., за *** в размере 52940,05 руб. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 25400 руб. Кроме этого, незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. На основании вышеуказанного, Е просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 59860,86 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, рассчитанные на день фактической выплаты, исходя из суммы 56,84 руб. в день и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В судебном заседании производство по делу в части исковых требований Е к ООО «Фирма «Суйда-ИМИДЖ» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, рассчитанных на день фактической выплаты, исходя из суммы 56,84 руб. в день, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ООО «Фирма «Суйда-ИМИДЖ» в пользу Е заработную плату в размере 59860,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Фирма «Суйда-ИМИДЖ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец должен возместить ответчику стоимость его обучения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором…

В судебном заседании установлено, что истец в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма «Суйда-ИМИДЖ», в котором работал в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 6-12). Согласно представленного истцовой стороной расчета задолженности по заработной плате, задолженность ООО «Фирма «Суйда-ИМИДЖ» перед истцом по заработной плате составила 59860 рублей 86 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в спорный период в полном объеме или доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предоставляющих право работодателя на возмещение стоимости обучения истца при его досрочном увольнении.

Оценив представленные доказательства в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом на момент увольнения имела место задолженность по заработной плате в размере 59860,86 руб. которая до настоящего времени не погашена, а потому требования истца являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда; в случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд исходит из того, что ответчиком было допущено нарушение трудового законодательства, своими неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред истцу, таким образом, его исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что место работы истца у ответчика являлось основным местом работы, невыплата заработной платы продолжалась в течение длительного времени, в связи с чем, истец был лишен источника средств к существованию.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. является чрезмерной, выплата компенсации морального вреда в размере 3000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленных истцом документов, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** ( л.д. 33) и квитанцией ( л.д.34).

Принимая во внимание изложенное, в том числе, количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с «Фирма «Суйда-ИМИДЖ» в пользу Е расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с «Фирма «Суйда-ИМИДЖ» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 1995,83 руб. и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 руб., итого в сумме 2295 рублей 82 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е к ООО «Фирма «Суйда-Имидж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Суйда-Имидж» в пользу Е задолженность по заработной плате в размере 59860 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Суйда-Имидж» в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 2295 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 16.03.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято *** года