Приговор № 1-19/2026 1-221/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026

03RS0054-01-2025-003680-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 января 2026 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Аднагулова А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, вдовца, пенсионера, работающего ..., инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 08.44 часов по 08.45 часов 07 октября 2025 г., находясь возле остановки общественного транспорта «...», расположенной по адресу: <адрес обезличен> (четная сторона), обнаружил на поверхности скамьи барсетку с содержимым, принадлежащую ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно вышеуказанной барсетки с содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени по вышеуказанному адресу, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с поверхности скамьи похитил вышеуказанную барсетку стоимостью 774 рубля, в которой находились очки марки «ENNIMARCO» стоимостью 6400 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, шнур для зарядки телефона Iphone стоимостью 330 рублей, powerbank 10000 mah стоимостью 430 рублей, powerbank 20000 mah стоимостью 1300 рублей, а также браслет из серебра 925 пробы массой 21,85 грамма стоимостью 300 рублей за 1 грамм на сумму 6555 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО4 с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16789 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 07 октября 2025 г. около 08.30 часов на остановке общественного транспорта «...» <адрес обезличен> он нашел, а не похитил барсетку с находящимся в ней имуществом. Рядом никого не было, поэтому он забрал барсетку. В барсетке находились зарядное устройство, 2 пауэрбанка, 1000 рублей, очки, браслет, паспорт. Паспорт он выбросил. Выбросил ли очки, не помнит. Барсетку с остальным содержимым отнес в свой гараж (кладовку) возле дома. На следующий день к нему сотрудники полиции, которым он отдал барсетку и все, что в ней находилось. Просит прощения у потерпевшего, полностью возместил ему материальный ущерб. На его иждивении находится внук, которому <дата обезличена> исполнилось 18 лет, и который обучается очно, не работает. Инвалидности не имеет, имеет заболевание дыхательной системы.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что проживает совместно с несовершеннолетним внуком, является пенсионером, неофициально подрабатывает .... 07 октября 2025 г. утром примерно в 08.30 часов он ехал на работу на автобусе. Вышел на остановке «...». На скамейке увидел барсетку, которую решил похитить. Засунул барсетку себе внутрь спецодежды и ушел. Дойдя до работы, посмотрел содержимое барсетки. В ней находились два пауэрбанка, белый шнур, браслет, очки, деньги в сумме 1000 рублей, паспорт, СНИЛС. Документы и очки он выбросил в урну. Деньги потратил на личные нужды. Остальные вещи положил к себе в гараж, впоследствии их изъяли сотрудники полиции. Забирая барсетку со скамейки на остановке, он понимал, что это чужое имущество и не пытался вернуть ее собственнику (л.д. 93-95).

Оглашенные показания ФИО4 в суде подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и показаниям свидетеля, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 07 октября 2025 г. около 08.00 часов он находился на остановке общественного транспорта «...» по <адрес обезличен>. При себе у него была барсетка, внутри которой находились деньги в сумме 1000 рублей, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на его имя, очки, 2 пауэрбанка, шнур для зарядки телефона, серебряный браслет, ключи, книга «Коран». Когда ему позвонили по телефону, он поставил барсетку на скамейку снаружи и зашел внутрь остановки. Пробыл там около 30 минут, а когда вышел, то обнаружил пропажу барсетки. По камере уличного видеонаблюдения было установлено, что его барсетку с содержимым забрал ФИО4 Часть имущества, а именно барсетка, 2 пауэрбанка, шнур для зарядки телефона, серебряный браслет, 1000 рублей ему возвращены. Ущерб на сумму 16789 рублей является для него значительным, так как он нигде не работал на тот момент, доходов не имел, существовал на заемные средства, временно проживает у родителей, так как находится в трудном финансовом положении, имеет просроченные кредитные обязательства. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показателей свидетеля ФИО2 следует, что он работает ювелиром. Представленный ему на обозрение браслет является ювелирным изделием из серебра весом 21,85 грамма 925 пробы (подтверждено химически) (л.д. 69-70).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2025 г., согласно которому был осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «...» по <адрес обезличен> (четная сторона) <адрес обезличен>, с камеры наружного видеонаблюдения изъята видеозапись на DVD-R диске (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2025 г., согласно которому был осмотрен гараж ФИО4, расположенный <адрес обезличен>, изъяты барсетка, powerbank в количестве 2 штук, шнур для зарядки телефона, браслет (цепочка) (л.д. 20-25);

- заключением эксперта от 16 октября 2025 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 07 октября 2025 г. барсетки с рисунком «Nike», приобретенной на маркетплейсе 25 июня 2025 г. за 786 рублей, составляет 774 рубля, очков марки «ENNIMARCO», приобретенных в ноябре 2024 года за 12000 рублей, составляет 6400 рублей, powerbank 10000 mah, приобретенного 31 июля 2023 г. за 643 рублей, составляет 430 рублей, powerbank 20000 mah, приобретенного 10 февраля 2023 г. за 1327 рублей, составляет 1300 рублей, шнура для зарядки телефона Iphone, приобретенного в июле 2025 года за 300 рублей, составляет 330 рублей (л.д. 31-33),

- протоколами осмотра предметов и постановлениями от 24 октября 2025 г., от 19 ноября 2025 г., согласно которым барсетка, powerbank в количестве 2 штук, шнур для зарядки телефона, браслет из серебра осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 46-51, 73-76);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 18 ноября 2025 г., согласно которым изъятая с места происшествия видеозапись на DVD-R диске осмотрена и признана вещественным доказательством, участвующий при осмотре ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано как он похищает барсетку с имуществом со скамейки на остановке «... по <адрес обезличен> (л.д. 64-68);

- справкой ИП ФИО3 от 18 ноября 2025 г. о стоимости 1 грамма серебра в ювелирных изделиях 925 пробы по состоянию на 07 октября 2025 г. в сумме 300 рублей (л.д. 72) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Как следует из анализа действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Изъятие имущества, принадлежащего ФИО1, производилось подсудимым помимо воли потерпевшего, являлось противоправным и тайным для него.

Доводы ФИО4 о том, что изначально он нашел барсетку с чужим имуществом, а не похищал у потерпевшего, не являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку дальнейшее его активное поведение, выразившееся в уничтожении документов, находившихся в барсетке и позволяющих индивидуализировать собственника, сокрытие чужого имущества в своей одежде, а затем в своем гараже, свидетельствуют о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели. ФИО4 не только активно сокрыл чужое имущество для тайного обращения в свою пользу, но и в дальнейшем не принял мер найти законного владельца вещи, не обратился в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением о находке, а потому деяние, начавшееся как находка, утратило признаки правомерности и является преступлением - кражей.

Совершая данное преступление, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей стороны.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий ФИО4 органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего ФИО1, который на момент совершения преступления не работал, доходов не имел, имел кредитные обязательства, испытывал финансовые трудности. В связи с чем материальный ущерб в размере 16789 рублей является для потерпевшего значительным.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 является пенсионером по старости, один воспитывает и содержит своего внука <дата обезличена> года рождения, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он частично признал свою вину в совершении преступления, попросил прощения у потерпевшего, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб в недостающей сумме после изъятия сотрудниками части похищенного имущества, имеет заболевание.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО4 в ходе всего производства по делу давал подробные изобличающие его показания, в том числе указал место хранения им части похищенного имущества и добровольно допустил сотрудников полиции в свой гараж, где это имущество находилось, в результате чего данное имущество было изъято в ходе предварительного расследования и возвращено потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО4, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения он давал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реального исполнения наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить в уголовном деле, барсетку, powerbank в количестве 2 штук, шнур для зарядки телефона, браслет из серебра оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

...

...