Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-366/2025;)~М-352/2025 2-366/2025 М-352/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-366/2025

УИД 75RS0004-01-2025-000656-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Балей

Балейский городской суд забайкальского края в составе

председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.01.2019 г. между клиентом ФИО1 и АО "ТБанк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 14.01.2025 г. Банк соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.08.2024 г. по 14.01.2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2024 г. по 14.01.2025 г. включительно в размере 88 197,00 руб., которая состоит из: основного долга – 77 894,01 руб.; процентов – 9 123,50 руб.; иной платы и штрафов – 1 179,49 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 92 197,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку денежными средствами он не пользовался, они были переведены мошенникам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2024 году ей позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками полиции, и сказали о необходимости перевода денежных средств на безопасные счета, поскольку с ее счета была попытка снятия денежных средств. Поскольку она проживает с ФИО1, с которым у нее общий бюджет, она перевела с его карты ТБанк денежные средства в размере 70 000 рублей на его счет, открытый в Сбербанк, после чего перевела на свой счет и затем перевела мошенникам. Когда она поняла, что это были мошенники, обратилась в полицию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «Т-Страхование», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, се акцепта.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000,00 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия Договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанного ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.14-24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями кредитная карта передается клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Поскольку ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее 31.01.2019 (л.д. 9), с этого момента между банком и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «ТБанк», который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик принял на себя обязательства по указанному договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк на основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в одностороннем порядке расторг кредитный договор путем направления ФИО1 заключительного счета на сумму невыплаченной кредитной задолженности по состоянию на 15.01.2025 г. в общем размере 97 187,93 рублей, в том числе кредитной задолженности – 77 894,01 рублей, процентов –18 114,43 рублей, иной платы и штрафов –1 179,49 рублей, подлежащего оплате должником в течение тридцати дней (л.д. 27). Размер заложенности был зафиксирован на момент расторжения договора 15.01.2025 года, дальнейшего начисления комиссий и процентов не начислялось.

Ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на кредитной карте, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований, размер задолженности за период с 11 августа 2024 года по 14 января 2025 года составляет 88 197,00 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 77 894,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 123,50 руб.; комиссии и штрафы – 1 179,49 рублей.

Не согласиться с представленным расчетом, у суда не имеется оснований. Ответчик доказательств, опровергающих размер заложенности и иной расчет, суду не представил.

Довод ответчика о том, что списание денежных средств произведено в результате преступных действий третьих лиц, суд признает не состоятельным, поскольку согласно выписке по договору № 10.06.2024 в 18:01 ч. был осуществлен внешний перевод в размере 70 000 рублей по номеру телефона №, принадлежащего ответчику, а не иному лицу. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО1, 10.06.2024 в 18:02 ч. на его банковский счет поступили денежные средства в размере 70 000 рублей, которые в этот же день в 18:14 ч. переведены на карту ФИО9

Операция по списанию денежных средств была совершена надлежащим образом, сведениями о компрометации карты Банк не располагал, в связи с чем, оснований для отказа в проведении операций у Банка не имелось, при проведении операции по переводу денежных средств Банк действовал корректно, при проведении указанной операции предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств в общей сумме дано уполномоченным на то лицом.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 22.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовые телефоны, 12.06.2024 путем обмана совершило мошеннические действия в отношении ФИО2, в результате которых последней осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 122 500 рублей неустановленному лицу. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено 05.01.2026 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

При этом, как ответчик ФИО1, так и третье лицо ФИО2 пояснили, что денежные средства в размере 70 000 рублей были переведены самостоятельно ФИО2 с карты ТБанк, оформленной на ФИО1, на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, затем на счет ФИО2 и только с ее счета денежные средства переведены неустановленным лицам, что также подтверждается материалами уголовного дела, а не списаны мошенническим путем с кредитной карты ФИО1

Представленные в материалы дела письменные пояснения ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела подтверждают тот факт, что она, имея разрешение ФИО1 на пользование картой ТБанк в связи с совместным проживанием, самостоятельно перевела денежные средства в том числе с карты ФИО1

Следовательно указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по обязательствам, возникшим у него перед банком на основании заключенного с ним кредитного договора.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору кредитной карты, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2024 по 14.01.2025 г. включительно в размере 88 197,00 руб., которая состоит из: основного долга – 77 894,01 руб.; процентов – 9 123,50 руб.; иной платы и штрафов – 1 179,49 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 92 197,00 рублей (девяносто две тысячи сто девяносто семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья П.Ю. Золотарёва

Решение в окончательном виде составлено 24.04.2026 года.