Постановление № 5-550/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-550/2017

5-550/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - К.О.М. потерпевшей - Ц.Р.И. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К.О.М. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***2017 около *** часов *** минут К.О.М. находясь в квартире по адресу: г. Рубцовск, ... ладонью правой руки один раз ударила Ц.Р.И. по левой щеке, причинив ей физическую боль.

При рассмотрении дела судом К.О.М. свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что намеренно ударов по лицу ФИО1 не наносила, а только выталкивала её из квартиры, возможно, выталкивая, задела свою мать - Ц. - по лицу.

Потерпевшая Ц.Р.И. в судебном заседании просила простить её дочь, пояснила, что дочь её действительно ***2017 руками выталкивала из квартиры, толкала по туловищу, но по лицу не била, и физической боли Ц. не испытывала. Полицию вызвал сосед Н., когда увидел её уже на лестничной площадке. При подаче заявления и написании объяснения она в силу своего возраста подписала его, выполнив требования полицейского, но она не утверждала, что ей причинена физическая боль. У неё одна дочь, за нею более некому ухаживать, поэтому она просит не наказывать дочь. Она не желает привлекать дочь к ответственности.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что вина К.О.М.. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, а именно:

· протоколом об административном правонарушении от ***2017 (л.д.20),

· объяснением потерпевшей Ц.Р.И. из которого следует, что ***2017 во время скандала в квартире по ... К.О.М. ударила её рукой по лицу, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.***

· объяснением К.О.М. из которого следует, что ***2017 во время скандала в квартире по ... она ударила свою мать Ц. рукой по лицу (л.д.***),

· объяснением Н.А.А. от ***2017, о том, что в этот день около *** часов *** минут он встретил на лестничной площадке свою соседку Ц. и та рассказала ему, что дочь толкала её из квартиры, при этом ударила её один раз по лицу. Он позвонил в полицию,

· пояснениями УУП К.А.А. в судебном заседании относительно обстоятельств производства по данному сообщению.

Действия К.О.М. судья квалифицирует пост.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, при рассмотрении данного дела, с учетом характера совершенного правонарушения, установленного, в частности со слов потерпевшей, её утверждения в судебном заседании о том, что значительной физической боли она не испытывала, телесных повреждений ей не причинено (что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы), с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, удовлетворительной характеристики К.О.М. минимального размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшей, суд полагает отсутствие существенной общественной опасности и угрозы для охраняемых законом прав, интересов и благ, и находит данное правонарушение малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушениив отношении К.О.М. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

К.О.М. объявить устное замечание.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Рубцовский городской суд.

Судья Рубцовского городского суда А.В. Шипунова