Решение № 12-90/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-90/2024

Дело №


Решение

29 октября 2024 года

<адрес>

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4, как собственника (владельца) транспортного средства, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО4 в Новгородский районный суд.

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Окуловский районный суд.

В жалобе заявлено требование о прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство во время фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отдельным определением письменное ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела по месту его жительства, поступившее в адрес Окуловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения,

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. 37 сек. по адресу: 422 км 000 м, ФАД Россия, н.<адрес>, водитель транспортного средства марки УАЗ «Патриот», г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО4 (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: № №. При этом специальное техническое средство «КРИС» П (заводской номер № FP0282), которым зафиксировано правонарушение, вмененное ФИО4, имеет свидетельство о поверке № С-СП/01-12-2023/2985022070, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Не оспаривая событие административного правонарушения и факт нахождения в собственности транспортного средства, ФИО4 в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица.

При этом ФИО4 в суд не представил, каких-либо доказательств в обоснование доводов своей жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. В жалобе ФИО4 указывал, что данное обстоятельство может подтвердить свидетель, однако не указал данные указанного лица. Также ФИО4 письменно не ходатайствовал перед судом о допросе конкретного лица в качестве свидетеля. При этом ФИО4 в судебное заседание не явился, отказавшись непосредственно реализовать право по доказыванию доводов своей жалобы.

Таким образом, в отсутствие доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении иного (конкретного) лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки УАЗ «Патриот», г.р.з. №,, действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Окуловский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6