Апелляционное постановление № 22-1455/2020 22К-1455/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-6/20

Судья Приказчикова Г.А.

Дело № 22-1455/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2020 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 12.03.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 16.05.2020.

Заслушав выступление защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16.09.2019 в Партизанский городской суд Приморского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

02.10.2019 и 14.11.2019 Партизанским городским судом Приморского края ФИО1 продлевался срок содержания под стражей, всего до 16.03.2020.

12.03.2020 Партизанским городским судом Приморского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 16.05.2020.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку скрываться не намерен, а доказательств противного, ни судом, ни прокурором не предоставлено. Просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения несвязанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Партизанска Приморского края Зорина Н.А. указала, что данная жалоба является необоснованной. Так ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, на путь исправления не встал и в период административного надзора вновь совершил умышленное преступление, официальное не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, характеризуется отрицательно. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3).

По смыслу закона, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускается возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учтено, что подсудимый ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период административного надзора, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Наряду с этим, обстоятельства избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, сохраняют свое значение для рассмотрения уголовного дела по существу. Учитывая, что судебное следствие по делу не окончено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом повлиять на ход рассмотрения уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку все они фактически сводятся к несогласию с постановлением и выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также доказательств, которым последним дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 12.03.2020, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 16.05.2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.