Приговор № 1-1265/2018 1-229/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-1265/2018

Дело № 1-229/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Елантьевой П.А., подсудимого ФИО1, защитника Валеева М.С., потерпевшего ФИО при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 29 января 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом СПб по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа парадной № <адрес> СПб, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил два литых диска для автомобиля «Тойота Камри» стоимостью каждый 3000 рублей а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО, находящиеся в общем коридоре по указанному адресу, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Он же (ФИО1 ) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 14 этажа парадной № <адрес> СПб, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил каркас шатра марки «ФИО2» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Литра А., находящийся в общем коридоре по указанному адресу, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Литра, надлежащим образом уведомленный о явке в судебное заседание, так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду предоставлено его заявление. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанных преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по событиям преступления ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО1 по событиям преступления ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае, соответственно суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он предпринимает меры для трудоустройства, проживает в семье, поддерживая хорошие отношения, на учетах в ПНД и НД не состоит, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие явок с повинной, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного вреда, в связи с чем при назначении наказания следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Не усматривая в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, учитывая изложенное и все обстоятельства дела, а так же цели наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с достаточным испытательным сроком. Так же, учитывая непродолжительный период времени, прошедший после осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и совершение им вновь умышленных преступлений, суд полагает необходимым, применяя требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, применить правило частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Красносельским районным судом СПб за совершение преступления, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа и данное наказание не исполнено, суд полагает, что наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц посещать вышеуказанный орган для контроля.

По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить; вещественные доказательства: двд-диск в конверте, находящийся при уголовном деле - хранить при деле, каркас шатра – возвращенный потерпевшему под сохранную расписку – оставить у последнего, освободив от обязанности хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: