Решение № 2А-4873/2017 2А-4873/2017~М-4045/2017 М-4045/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-4873/2017

Дело № 2а-4873/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд ФИО10 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л. А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО11 городского округа, УФССП России по ФИО12, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Ленинского района ФИО13 УФССП по ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности в сумме 2 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО15 УФССП по ФИО16 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, включая №-ИП, в сводное и присвоении ему номера №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника в пользу кредитора составляет 2 697 762 руб. В настоящее время должник от погашения задолженности уклоняется. За все время исполнительного производства с момента его возбуждения и по настоящее время должником погашено менее 50 000 рублей. Указанные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда ФИО17 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в котором принимали участие те же лица. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не реализованы предоставленные ему законом права, не совершены в необходимом объеме исполнительные действия. Фактически судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по возбужденному исполнительному производству. В частности, начиная с мая 2017 года, ни одного исполнительного действия не предпринято при явной просрочке сроков и уклонения должника. О допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии ей стало известно после его ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не пропущен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО18 УФССП по ФИО19 по исполнительному производству №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО20 УФССП по ФИО21 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем совершения в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу следующих исполнительных действий по исполнительному производству №-СД: сделать выезд к должнику по месту его регистрации (<адрес>) и месту его проживания с целью проверки его имущественного положения и ареста находящегося там имущества; вручить должнику требование о явке к судебному приставу-исполнителю, в том числе для заполнения информационной карты должника; предупредить должника об ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа; направить запросы (Росреестр данные по всей Российской Федерации, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», налоговые органы по ФИО22 и ФИО23 краям, пенсионные органы по ФИО24 и ФИО25 краям, банки на территории ФИО26 и ФИО27 краев, отдел полиции по регистрации транспортных средств на территории ФИО28 и ФИО29 краев, ГИМС на территории ФИО30 и ФИО31 краев, гостехнадзор на территории ФИО32 и ФИО33 краев) об имущественном положении супруга должника (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) и о совместно нажитом им с должником имуществе в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сделать запрос в Росреестр по ФИО34 на квартиру, площадью 68,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с указанием сведений о прежних ее владельцах, даты отчуждения ими данного объекта и стоимости продажи: сделать запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Росреестр по ФИО35 и ФИО36 краям по всему недвижимому имуществу должника с указанием сведений о прежних его владельцах, даты отчуждения ими каждого объекта и стоимости его продажи; сделать запросы в отдел полиции по регистрации транспортных средств на территории ФИО37 и ФИО38 краев о наличии транспортных средств (автомобили, мотоциклы и прочее), в ГИМС на территории ФИО39 и ФИО40 краев о наличии маломерных судов (яхты, катера, гидроциклы и прочее), в гостехнадзор на территории ФИО41 и ФИО42 краев о наличии специализированной техники (квадроциклы, краны, бульдозеры, экскаваторы и прочее) в собственности у должника; сделать запросы в банки и кредитно-финансовые учреждения, обслуживающие физических лиц на территории ФИО43 и ФИО44 краев, о наличии счетов, вкладов, депозитов и остатка денежных средств должника на них; сделать запросы в налоговые органы и пенсионные фонды на территории ФИО45 и ФИО46 краев об источниках поступлений денежных средств должнику, о размере произведенных удержаний и об объектах налогообложения; сделать запросы в налоговые органы на территории ФИО47 и ФИО48 краев о юридических лицах, где должник и его супруг выступают в качестве учредителей, участников, акционеров, пайщиков, и прочее; объявить в розыск должника и его имущество; наложить ограничения на временный выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что административный истец с 2015 года неоднократно обращалась в ОСП по Ленинскому району ФИО49 УФССП России по ФИО50 с заявлениями о принятии мер с целью исполнения судебного акта. Решением Ленинского районного суда ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Он и его доверитель обратились с заявлением о регистрации, однако им было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Какие-то меры судебным приставом-исполнителем принимались, однако с 2014 года по 2017 года прошло 3 года, должник и его супруг успели развестись, поделить имущество и купить новое. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было принято всех мер, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, поддержал доводы изложенные представителем административного истца ФИО6

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, поддержала доводы, изложенные представителем ФИО6 Неоднократно в устной и письменной форме она обращалась в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО52, однако судебным приставом исполнителем меры по исполнению решения суда приняты не были.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО53 УФССП России по ФИО54 ФИО4 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы. Обратить взыскание на земельный участок невозможно, так как на него наложен арест. Им также совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт, акта не имеется. Осуществлять выходы по месту жительства должника не имеет смысла, т.к. ему известно, что должник находится в ФИО55, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году в ОСП УФССП России по ФИО57 краю было направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, однако указанное поручение выполнено не было. Должник в розыск не объявлялся. Розыск был в 2016 году. По супругу должника никаких запросов не делал. Он делал запрос в Кадастровую палату на земельный участок, а также запрос по месту работы должника, но в электронном виде. Установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-месячный срок не является пресекательным, принимались меры для исполнения решения суда. Было сделано много запросов, которые невозможно распечатать. В материалах исполнительного производства других документов нет. Просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО2, представитель УФССП по ФИО58 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ФИО59 по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 2 100 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ФИО60 по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 402 796,04 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ФИО61 по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 227 084 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО62 УФССП России по ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 13 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО64 УФССП России по ФИО65 принимались меры, направленные на взыскание в ФИО2 денежных средств, так ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела.

Из ответа ООО «Просторы юга-снаб» следует, что ФИО2 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер для установления нового места работы должника судебным приставом-исполнителем принято не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а также составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого аресту подвергнут жилой дом по адресу: <адрес>, сведения о том, что принимались меры по реализации указанного имущества, либо подтверждающие невозможность реализации, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО67 УФССП России по ФИО68 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако срок действия указанного ограничения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО69 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Управление Росреестра по РФ, при этом из указанного запроса сделать вывод о том, какие сведения были запрошены приставом и в отношении каких лиц, не представляется возможным, ответ на указанный запрос в материалах исполнительного производства отсутствует.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в марте 2017 сделан запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Краевое адресное бюро ФИО70 о предоставлении информации о прописке ФИО2, при этом в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО71 ФИО4 пояснил, что ему известно о том, что должник находится в ФИО72, поэтому осуществлять выходы по месту жительства должника не имеет смысла, доказательства того, что принимались меры для установления места жительства должника, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Решением Ленинского районного суда ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требовании ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания за земельный участок должника по исполнительному производству, указанным решением суда установлено, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, от исполнения решения суда добровольно в полном объеме длительное время уклоняется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для исполнения решения суда и допущено незаконное бездействие, поскольку направление запросов в КАБ ФИО74 и ЗАГС ФИО74 в течение столь длительного времени (с июня 2016 по настоящее время) не может свидетельствовать о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76 всех необходимых мер и исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району ФИО76 УФССП России по ФИО74 поступили ходатайства и заявления ФИО1, в которых она просила о совершении конкретных действий и принятии мер для принудительного исполнения, однако в судебном заседании установлено, что меры, на необходимость принятия которых указано в заявлениях и ходатайствах административного истца, в полном объеме приняты не были, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, доказательства того, что указанные ходатайства и заявления были рассмотрены в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке также отсутствуют.

При этом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не предоставлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих принятию предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, достаточных для принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76 в рамках исполнительного производства №-СД нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76 УФССП России по ФИО74 и, на основании ч.3 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76 УФССП России по ФИО74 устранить допущенное нарушение и принять в полном объеме меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-СД.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76 в течение 5 рабочих дней в момента вступления решения суда в законную силу совершить исполнительные действия, перечисленные истцом в исковом заявлении, не имеется, поскольку в силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец, как сторона исполнительного производства, имеет право обращаться с заявлениями и ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, которые должны быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный срок и в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76, УФССП России по ФИО74, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76 УФССП России по ФИО74 по исполнительному производству №-СД, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО76 УФССП России по ФИО74 принять в полном объеме меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО74 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО73 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО73 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ