Приговор № 1-193/2024 1-47/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2024

24RS0054-01-2024-001398-40

Дело № 1-47/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 19 февраля 2025 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Ултургашева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 98 от 24 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2024 года около 15 часов 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по <адрес> достоверно знавшего, что на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от дома <адрес>, произрастает растение конопля, а также достоверно знавшего, что конопля, является наркотическим средством растительного происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение растения конопли, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки около 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих действий, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - конопля, пришел на открытый участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от дома <адрес>, достоверно зная, что конопля является наркотическим средством растительного происхождения, сорвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля, верхушечные части с листьями, соцветиями, с включением семян, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета с надписью «GINWHITERIDER». Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - конопля (каннабис-марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 227 грамм, без цели сбыта, с целью личного употребления. После этого ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов на территории РФ запрещен законом, незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - конопля, стал незаконно хранить при себе.

Находясь на открытом участке местности, расположенном около дома <адрес>, ФИО1 в 16 часов 05 минут 16.09.2024 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по Ужурскому району и в ходе личного досмотра у ФИО1, находящегося на вышеуказанном открытом участке местности, 16.09.2024 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, был изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «GINWHITERIDER», в котором находилась растительная масса. Согласно справки об исследовании № 283 от 16.09.2024 и заключения эксперта № 932 от 04.10.2024, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на экспертизу составляет 227 г. (с учетом 2 грамма вещества израсходованного в процессе исследования и экспертизы), что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 № 1002), является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (список №1) - оборот наркотических средств растительного происхождения - конопля (каннабис-марихуана) в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в настоящее время онвременно со своей матерью ФИО2 по <адрес>. Мама является инвалидом I группы и инвалидом детства, поэтому он осуществляет за ней постоянный уход. 16.09.2024 около 15 часов 20 минут, он находился дома по месту жительства. В данное время он вспомнил, что в летний период текущего года проходил мимо участка местности, расположенного <адрес>, и видел произрастающее растение конопля. После этого он решил сходить на данный участок местности и посмотреть растет ли там еще конопля, которую он хотел собрать и приготовить наркотическое средство, которое называют «манага». Он знал, как приготовить наркотическое средство, так как ранее уже так делал. С этой целью он взял дома черный полимерный пакет и примерно в 15 часов 30 минут, вышел из дома, направился к открытому участку местности, расположенному <адрес>. Придя на данном участок местности, время было около 16 часов, он достал из кармана надетой на нем куртки черный полимерный пакет, который взял из дома. Держа пакет в руках, он подошел к растениям конопли, где руками стал срывать верхушечные части с листьями и соцветиями, которые складывал в пакет, перчатки при этом не надевал. При этом он смотрел по сторонам, чтобы его преступные действия никто не заметил, так как знал, что конопля является наркотикосодержащим растением и ее оборот на территории РФ запрещен. Набрав необходимое количество конопли, с пакетом, который держал в правой руке, он пошел в сторону <адрес>, рядом с домом № около него остановился автомобиль, марку и номер не помнит. Из автомобиля вышло двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту на территории РФ предметы, средства или вещества. Также, ему разъяснили, что если добровольно выдаст данные предметы, то это освобождает от уголовной ответственности. Он пояснил, что при нем такого ничего нет, так как подумал, что сотрудники полиции его отпустят, и он все-таки дойдет до дома, где сварит наркотическое средство «манага», которое употребит лично. Далее один из сотрудников полиции предложил ему показать, что находится в пакете. Он открыл пакет и показал его содержимое, то есть показал растение конопля. Сотрудник полиции кому-то позвонил, потом были приглашены двое понятых и в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором лежало растение конопля. Горловина пакета была стянута нитью белого цвета, концы нити были оклеены отрезком белой бумаги, на котором имелся оттиск печати, нанесена сопроводительная надпись. Далее он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также он и понятые ознакомились с протоколом личного досмотра, который был составлен верно, заявления, замечания и дополнения не поступили, поставили свои подписи. Личный досмотр проводился в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, без фотофиксации. После этого подъехал автомобиль «дежурная часть», вышел следователь, с которым он и понятые прошли на открытый участок местности, где он показал место сбора растения конопля. Следователь провела осмотр места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного в 200 метрах в южном направлении от дома <адрес>. В присутствии понятых, он рукой показывал на открытый участок местности и пояснил, что именно здесь, для личного употребления, он нарвал верхушечные части растений конопля. Далее они ознакомились с протоколом, который был составлен верно, заявления, замечания и дополнения к протоколу не поступили. Он и понятые поставили в протоколе свои подписи. Осмотр места происшествия проводился в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часа 00 минут. После этого он проехал в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Сразу по прибытию в отдел полиции, в служебном кабинете № 202 ОМВД РФ по Ужурскому району, расположенном на втором этаже в присутствии двух понятых, сотрудник полиции, который проводил его личный досмотр, пояснил, что у него будут изъяты смывы с его рук. Оперуполномоченный взял марлевый тампон, смочил его спиртовым раствором из стеклянного флакона с этикеткой «Этиловый спирт», обтер им кисти его (ФИО1) левой и правой руки. Марлевый тампон был упакован в белый бумажный конверт, на конверте имелась пояснительная надпись. Конверт был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, он, понятые, оперуполномоченный на конверте поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный взял другой марлевый тампон и пояснил, что данный тампон является контрольным к смывам его (ФИО1) рук. Смочив тампон спиртовым раствором из стеклянного флакона с этикеткой «Этиловый спирт Этанол», оперуполномоченный упаковал его в аналогичный белый бумажный конверт и упаковал аналогично, где они все расписались. После того, как были изъяты смывы с его рук и составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, все участники ознакомились с протоколом, который был составлен верно, заявления, замечания и дополнения от участвующих лиц к протоколу не поступили. После этого он и понятые поставили в протоколе свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, не захотел ехать в больницу. Растение коноплю он рвал для личного потребления путем приготовления «манаги», цели сбыта у него не было. О том, что конопля является наркотическим средством знал и понимал, что совершает преступление (л.д. 109-112, 127-130).

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля З.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 03.08.2024 по настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений по линии НОН (незаконный оборот наркотиков). 16.09.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД РФ по Ужурскому району М.Е. проводил оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение». В результате ОРМ в 16 часов 05 минут около дома <адрес> был задержан гражданин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся полимерный пакет черного цвета. При задержании ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, спросили имеются ли у него (ФИО1) при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, выдав которые добровольно, будет освобождать его от ответственности. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного при нем нет. Далее они попросили ФИО1 показать, что находится в пакете. Когда ФИО1 открыл пакет, внутри находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После этого в 16 часов 13 минут им (З.М.) было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району. Далее он (З.М.) приступил к изъятию пакета с веществом растительного происхождения, а оперуполномоченный М.Е. пригласил двух понятых. Пока ожидали понятых, они все время находился рядом с ФИО1, к нему никто не подходил и пакет он все время держал в руках. Когда подошли понятые, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения, упакован надлежащим образом. После составления протокола все участвующие лица были ознакомлены с протоколом лично, замечания и дополнения не поступили, все расписались в протоколе. Через некоторое время подъехал старший следователь С.Ю., которая в это день была в составе следственно-оперативной группы. По предложению ФИО1, они все совместно с понятыми проехала к участку местности, где ФИО1 рвал растение конопля. Участок местности находился в 200 метрах от дома <адрес>, это было недалеко от места задержания. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшей с ним работы, а именно у ФИО1 были получены смывы с обеих рук. От прохождения освидетельствование ФИО1 отказался, был составлен административный протокол. Оперуполномоченный М.Е. выехал в г. Ачинск для проведения исследования изъятого вещества. После того как была получена справка об исследование, старшим следователем СО С.Ю. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля М.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений по линии НОН (незаконный оборот наркотиков). 16.09.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД РФ по Ужурскому району З.М. они проводили оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение». В 16 часов 05 минут около дома <адрес> они задержали мужчину, который представился ФИО1, у которого при себе имелся полимерный пакет черного цвета. При задержании ФИО1 они спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, которые выдав добровольно, будет освобождать его от ответственности. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого они попросили ФИО1 показать содержимое пакета черного цвета, который находился при нем. ФИО1 открыл пакет, в нем было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Конопля является наркотическим средством растительного происхождения, поэтому старший оперуполномоченный З.М. сделалсообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району. После этого у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Перед тем как приступить к изъятию, им (Свидетель №2) были приглашены поняты. Он (М.Е.) в ходе изъятия не участвовал, занимался другими служебными делами. Впоследствии он осуществил выезд в г. Ачинск, отвозил изъятое вещество на исследование. После того как была получена справка об исследование, старший следователем СО С.Ю. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме этого им (М.Е.) был составлен административный протокол на ФИО1, так как он отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Г.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16.09.2024 около 16 часов ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина. Он (Г.Е.) и второй понятой, ранее ему не знакомый, совместно с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному рядом с домом <адрес>, где уже находился другой сотрудник полиции и гражданин, который представился ФИО1. У ФИО1 при себе имелся черный пакет, который он держал в руках. Далее сотрудник полиции попросил ФИО1 показать содержимое пакета. ФИО1 открыл пакет и они увидели, что внутри находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что растение конопля он нарвал для личного употребления. Растение конопля он нарвал на участке местности, расположенном за домом <адрес>. После этого в их присутствии сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1. В ходе досмотра составлялся протокол, в который были внесены сведения о понятых, сведения о ФИО1, техническое средство не применялось. Досмотр проводился в условиях светлого времени суток, при естественном освещении. В ходе личного досмотра был изъят черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. После составления протокола, все участвующие лица прочитали протокол лично, замечания, дополнения и уточнения к протоколу не поступили. Далее все участвующие лица расписались в протоколе. Затем приехал следователь следственно-оперативной группы и по предложению ФИО1 все участвующие лица прошли к участку местности, где ФИО1 рвал растение конопля. Участок местности находился в 200 метрах в южном направлении от дома <адрес>. На участке местности ФИО1 указал рукой на кусты растения конопля и пояснил, что именно с этих кустов он нарвал растение конопля для личного употребления. Следователь стала заполнять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен данный участок местности, производилась фото-фиксация, время осмотра ближе к 17 часам, точно не помнит. После составления протокола все участвующие лица прочитали протокол лично, замечания, дополнения и уточнения не поступили. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось. После окончания всех мероприятий он ушел (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16.09.2024 около 16 часов, точное время не помнит, находясь за оградой своего дома, к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, на что он выразил согласие. Кроме него также был приглашен второй понятой - мужчина, которого он видел впервые. Далее совместно с сотрудником полиции они проследовали к участку местности, расположенному рядом с домом <адрес>, где уже находился еще один сотрудник полиции и гражданин, который представился ФИО1, отчество не помнит. У ФИО1 при себе имелся черный пакет, который он держал в руках. Далее сотрудники полиции попросили ФИО1 показать содержимое пакета. ФИО1 открыл пакет и они увидели, что внутри находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что растение конопля он нарвал для личного употребления. Растение конопля он нарвал на участке местности, расположенном за домом <адрес>. В их присутствии сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, составлялся протокол, в который были внесены сведения о понятых, сведения о ФИО1. Техническое средство не применялось. Досмотр проводился в условиях светлого времени суток, при естественном освещении. В ходе личного досмотра был изъят черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой, на которой была нанесена сопроводительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. После составления протокола все участвующие лица прочитали протокол, замечания, дополнения и уточнения не поступили, все расписались в протоколе. Затем приехал следователь следственно-оперативной группы и по предложению ФИО1 все проехали к участку местности, где он (ФИО1) ранее нарвал растение конопля. Участок местности находился в 200 метрах в южном направлении от <адрес>. На участке местности ФИО1 указал рукой на кусты растения конопля и пояснил, что именно с этих кустов он нарвал растения конопля для личного употребления. Следователь заполнила протокол, в ходе которого был осмотрен данный участок местности. Производилась фотофиксация. Время осмотра около 17 часов. После составления протокола все участвующие лица прочитали протокол, замечания, дополнения и уточнения к протоколу не поступили, расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось. После этого он вернулся к себе домой (л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Г.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что16.09.2024 в вечернее время, точное время не помнит, он совместно с другом Н.В., принимал участие в качестве понятого в следственном действия. Он и Н.В. зашли в здание полиции, расположенное по <адрес>, поднялись на второй этаж и зашли в служебный кабинет, где на тот момент находился мужчина, который представился ФИО3, отчество не помнит, и сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным, фамилию не запомнил. Ему (Г.Н.) и Н.В., как понятым, были разъяснены их права и цель проведения следственного действия, а именно, что сейчас у ФИО1 будет производиться изъятие смывов с обеих рук, и что это связано с тем, что гражданин ФИО1 был задержан на улице, у него при себе имелся пакет с растением с характерным запахом конопли. Далее оперуполномоченный взял марлевый тампон, вырезав его из бинта, смочил тампон спиртовым раствором, находящимся в стеклянном флаконе, обтер тампоном поочередно правую и левую руку ФИО1. Данный тампон положил в подготовленный бумажный конверт. Затем оперуполномоченный взял второй марлевый тампон и пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону со смывами рук ФИО1, который также положил в аналогичный бумажный конверт. Затем клапаны конвертов были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 1», на конвертах имелись фамилии и инициалы всех участвующих лиц, а также рукописный и машинописный текст. Напротив своей фамилии они поставили подпись. Когда были выполнены все необходимые мероприятия, им предъявили протокол, с которым они поочередно ознакомились, замечаний и дополнений не было, после чего все поставили свою подпись. После этого они покинули здание полиции (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16.09.2024 после 18 часов, точное время не помнит, к нему и Г.Н., подошел сотрудник полиции, который попросил принять участие понятыми при проведении следственного действия, на что они согласились. Далее они проследовали в отдел полиции, поднялись на второй этаж и зашли в служебный кабинет, где уже находился мужчина, представившийся ФИО1 и сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным, фамилию не знает. Им как понятым, были разъяснены их права и цель проведения следственного действия, а именно, что сейчас у ФИО1 будет производиться изъятие смывов с обеих рук. Также добавил, что это связано с тем, что ФИО1 был задержан на улице, у него при себе имелся пакет с растением с характерным запахом конопли. Оперуполномоченный взял марлевый тампон, вырезав его из бинта, смочил данный тампон спиртовым раствором, находящимся в стеклянном флаконе, обтер тампоном поочередно правую и левую руку ФИО1. Данный тампон сотрудник полиции положил в подготовленный бумажный конверт. Затем оперуполномоченный взял второй марлевый тампон и пояснил, что тампон является контрольным к смывам рук ФИО1, который также положил в аналогичный бумажный конверт. Клапаны конвертов были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги на котором имелся оттиск круглой печати «№1», на конвертах имелись фамилии и инициалы всех участвующих лиц, а также рукописный и машинописный текст. Напротив своей фамилии они поставили подпись. Когда были выполнены все необходимые мероприятия, им предъявили протокол, с которым поочередно ознакомились, замечаний и дополнений не было, после чего поставили свою подпись. Далее они покинули здание полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 с фототаблицей (л.д. 7-12) был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от дома <адрес>. ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что 16.09.2024 около 16 часов он находясь на данном участке, сорвал верхушечные части с листьями, соцветиями, с включением семян, растение конопли, сложив их в находящийся при нем черный полимерный пакет.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от 16.09.2024 (л.д. 16-19) у ФИО1 в 16 часов 05 минут по <адрес> был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «GINWHITERIDER» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Обнаруженный в ходе досмотра полимерный пакет изъят.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 16.09.2024 (л.д. 21-22) у ФИО1 получены смывы с пальцев и ладоней рук на марлевых тампонах с контролем марли к ним.

Как следует из справки об исследовании № 283 от 16.09.2024 (л.д. 26) представленное на исследование вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на исследование, составила 227 г. (в ходе проведения исследования израсходован 1 г. вещества, остаточная масса составила 226 г.).

Согласно заключению эксперта № 932 от 04.10.2024 (л.д. 64-65) следует, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на экспертизу составляет 226 г. (в ходе проведения экспертизы израсходован 1 г. вещества, остаточная масса составила 225 г.).

Согласно заключению экспертизы № 933 от 08.10.2024 (л.д.72-74) на тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объекте-носителе в следовом количестве. На контрольном тампоне тетрагидроканнабинол не обнаружен.

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.10.2024 с фототаблицей (л.д. 79-85) произведен осмотр черного полимерного пакета с надписью «GINWHITERIDER», в котором находится полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса различных оттенков зеленого цвета, представленная в виде верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, с включением семян, в сухом а ощупь состоянии с характерным запахом присущим растению конопля, три ранее опечатывающие бирки; бумажный конверт белого цвета, в котором находится один марлевый тампон со следами вещества; бумажный конверт белого цвета, в котором находится контрольный марлевый тампон. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 18.10.2024 (л.д. 86-87).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 145) следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности», а также состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ». Ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом - расстройство личности. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (л.д. 146, 147).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 54-56) у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни. ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных последовательных признательных показаний по делу, участии в осмотре места происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, а также состояние здоровья самого подсудимого, состоящего на учете у врача-инфекциониста с диагнозом ВИЧ-инфекция (стадия 3), а также состояние здоровья его матери К.В., за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о его личности и материальное положение.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с надписью «GIN WHITE RIDER», в котором находится растительная масса различных оттенков зеленого цвета, представленная в виде верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, с включением семян, в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом присушим растению конопля; три ранее опечатывающие бирки; бумажный конверт белого цвета, в котором находится один марлевый тампон со следами вещества; бумажный конверт белого цвета, в котором находится контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить, как не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 24.10.2024 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 17913 рублей, участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу наркологу и при назначении лечения пройти курс назначенного лечения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с надписью «GIN WHITE RIDER», в котором находится растительная масса различных оттенков зеленого цвета, представленная в виде верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, с включением семян, в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом присушим растению конопля; три ранее опечатывающие бирки; бумажный конверт белого цвета, в котором находится один марлевый тампон со следами вещества; бумажный конверт белого цвета, в котором находится контрольный марлевый тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 17913 (семнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Семенов