Приговор № 1-248/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело № №/1-248/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Шали ЧР

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Муртузалиева М-С.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Масаева С-С. С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010 года и ордер № от 21.08.2020 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, из которых один малолетний, не работающего, пенсионера, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 19 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ему вышеуказанным постановлением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа ФИО2 не исполнил, то есть штраф не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал в связи с его утерей, однако для исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 07.07.2020 года уведомил органы ГИБДД об утере своего водительского удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13 июля 2020 года, примерно в 23 час 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, передвигаясь в районе многоэтажного жилого <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО2 обнаружено наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, являющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, как лицо, управляющее транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

После оглашения его показаний на предварительном следствии ФИО2 показал, что оглашенные в судебном заседании его показания правдивы, и он их полностью подтверждает в суде. Но уточнил, что он штраф не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал в связи его утерей, однако, для исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обратился 07.07.2020 года с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

19.06.2020 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в <адрес> и на законное требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование ответил отказом за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 15000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Однако назначенное ему наказание не исполнил, т.е. 07.07.2020 года он написал заявление в ГИБДД об утере его водительского удостоверения для исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но назначенный судом срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Штраф в размере 15 000 рублей он не уплатил.

13 июля 2020 года, около 10 часов 50 минут, у себя дома он выпил 300 грамм водки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 33022Z регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, белого цвета, поехал по своим личным делам в <адрес>, его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, который попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он представил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами, а своё водительское удостоверение он утерял. Для установления его личности он представил ему свой паспорт. В ходе разговора, инспектор ДПС спросил его, не употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он честно ответил, что выпил 300 грамм водки. После этого, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на алкотестере, от чего он отказался. Затем инспектор ДПС, в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере ЧР, на что он ответил отказом, признавшись, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил 300 грамм водки и поэтому, нет смысла в прохождении медицинского освидетельствования. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола, где расписались он, двое понятых и инспектор ДПС. Его автомобиль был изъят и транспортирован на автостоянку ОМВД России по <адрес> (л.д.47-50);

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Родственных или неприязненных отношений с подсудимым не имеет.

Он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 2020 года.

Ночью 13 июля 2020 года они остановили ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. По данным базы ГИБДД он значился как лицо, лишенное права управления транспортным средством. ФИО2 признался, что он выпил 300 грамм водки, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в присутствии понятых он отказался;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Родственных или неприязненных отношений с подсудимым не имеет.

Он участвовал в качестве понятого 13 июля 2020 года при составлении материала в отношении ФИО2. В его присутствии, водитель ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ДПС Свидетель №1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем были составлены соответствующие протокола, в которых расписался он, второй понятой, водитель ФИО2 и сотрудник ДПС Свидетель №1;

показаниями свидетеля ФИО9., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 2019 года.

13 июля 2020 года, когда он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> инспектором Свидетель №1, примерно в 23 часа 10 минут, в районе <адрес>, последним для проверки была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, с регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО2. По требованию инспектора Свидетель №1 ФИО2 предъявил ему свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение он утерял и предъявил свой паспорт, по которому установили его личность. В ходе проверки документов инспектор Свидетель №1 заподозрил ФИО1 в нахождении в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и была нарушена речь. На вопрос инспектора Свидетель №1 употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил, что перед тем как сесть за руль указанного автомобиля, дома он выпил 300 грамм водки. На предложение инспектора Свидетель №1 пройти освидетельствование на месте, ФИО2 отказался. Далее инспектором Свидетель №1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», на предмет установления опьянения, от чего водитель ФИО2, повторно отказался, о чем он сделал отметку в соответствующей графе протокола. Затем инспектор Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где расписались понятые, водитель ФИО2 и инспектор Свидетель №1. Далее инспектором Свидетель №1 в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором были указаны признаки: «запах алкоголя изо рта и нарушение речи». В указанном протоколе ФИО2 расписался о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее инспектором Свидетель №1 в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, где расписались понятые, водитель ФИО2. Указанная автомашина была доставлена на площадку стоянки ОМВД России по <адрес>. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика» было установлено, что ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 19.06.2020 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.58-61);

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

13 июля 2020 года, примерно в 23 часа 10 минут, он по приглашению сотрудника полиции присутствовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 - водителя автомашины марки <данные изъяты>, белого цвета, с регистрационными знаками № регион, который был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. Ему и второму понятому сотрудник ДПС Свидетель №1, объяснил, что указанный водитель вызвал у него подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и, что на его предложение пройти освидетельствование с использованием специального прибора, он отказался. Далее сотрудник ДПС Свидетель №1 им разъяснил их права и обязанности. Пояснил, что они понятые должны констатировать его действия и действия водителя, при необходимости делать замечания. После чего, в их присутствии инспектор ДПС Свидетель №1 предложил водителю ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ЧР, на что последний ответил отказом, признавшись, что он выпил 300 грамм водки. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признания им в употреблении водки, сотрудник ДПС Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой, водитель ФИО1 и сотрудник ДПС Свидетель №1. Далее, сотрудник ДПС Свидетель №1 в присутствии него и второго понятого, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование" ФИО2 собственноручно написал текст: «отказываюсь» и учинил свою подпись. На составленном по этому поводу протоколе расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС Свидетель №1. Копия протокола была вручена ФИО2. Затем, сотрудник ДПС Свидетель №1 в присутствии него и второго понятого, составил протокол о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, с регистрационными знаками № регион, которым управлял ФИО2 На составленном по данному факту протоколе расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС Свидетель №1. Копия протокола была вручена ФИО2 В присутствии него и второго понятого, сотрудником ДПС Свидетель №1. На ФИО2 физического или психического воздействия не оказывалось (л.д.55-57);

вещественным доказательством – автомобилем марки 33022Z с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящимся на автостоянке ОМВД России по <адрес> (л.д.27);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2020 года, с фототаблицей и CD-R диском, согласно которым на автостоянке ОМВД России по <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион (л.д.23-27);

протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 года, с фототаблицей DVD-R диском, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (л.д.13-19);

протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2020 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, автомашиной модели <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи) (л.д. 8);

протоколом серии № от 13.07.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 9);

протоколом серии № о задержании транспортного средства от 13.07.2020 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был задержан и транспортирован на автостоянку отдела МВД России по <адрес> (л.д. 10);

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2020 г., номер УИН №, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено связи с выявлением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д. 11);

постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2020 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2020 года (л.д. 22);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУС ОМВД России за № от 14.07.2020 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 6).

Доказательств, на которые ссылается подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а также показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №3 и ФИО10. на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении пятерых детей, один из которых малолетний, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии дознания из федерального бюджета выплачено адвокату Масаеву С-С.С-А. за защиту ФИО2 вознаграждение в размере 2500 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению выступал адвокат коллегии адвокатов ЧР «<данные изъяты>» Масаев С-С.С-А., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 02 дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за два дня адвокату подлежит оплате вознаграждение в размере 2500 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, который не работает, на иждивении имеет пятерых детей, из которых один ребенок малолетний, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (<адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Масаева С-С.С-А. в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.