Апелляционное постановление № 22-4430/2021 22К-4430/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 3/10-31/2021

Судья Пятибратова И.В. Дело № 22-4430/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИНН на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя ИНН, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ПАА, выразившееся в ненадлежащем исполнении постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. о частичном удовлетворении жалобы.

Заслушав выступление прокурора Мелентьевой В.А., просившую обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ИНН просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к рассмотрению. Не рассмотрение жалобы ограничило ее доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения. Приводит доводы своей жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемых действий (бездействия) следователя.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела по жалобе ИНН передать на рассмотрение по существу (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанным на исследованных материалах дела.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Решение суда мотивировано тем, что в своей жалобе ИНН просит признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ПАА, выразившиеся в ненадлежащем исполнении постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 г.. Однако, данное постановление суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке, следовательно, факты ненадлежащего исполнения указанного постановления не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, данные выводы суда не подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения, что на указанное постановление суда действительно была подана апелляционная жалоба и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

То есть выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы ИНН не основаны на материалах дела, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указанные судом обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии жалобы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие отмену обжалуемого постановления и направление материала по жалобе ИНН на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 г., которым отказано в принятии жалобы ИНН, отменить.

Материалы дела передать в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов