Приговор № 1-653/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-653/2019

следственный номер 11901300001000721

УИД 41RS0001-01-2019-012374-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-

Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самоделкина О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 16 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 8 сентября 2016 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 6 октября 2017 года;

содержащегося под стражей по данному делу с 28 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда <адрес>, достоверно зная о наличии у находящегося там же Потерпевший №1 денежных средств на лицевом счете банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя последнего, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему банковской карты и сведений о пин-коде к ней. Получив отказ, ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения его денежных средств, напал на Потерпевший №1, нанеся потерпевшему, сидевшему на бордюре один удар ногой в височную часть головы, от которого последний упал на спину.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование передать ему банковскую карту и сообщить пин-код к ней, однако получив отказ, схватил потерпевшего за одежду и перетащил в первый подъезд указанного дома, где нанес ему руками, сжатыми в кулак не менее трех ударов в область головы и лица, требуя при этом сообщить пин-код от карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 извлек из кармана надетой на потерпевшем куртки банковскую карту ПАО Сбербанк, на лицевом счете которой находилось 1 312 руб. 85 коп. и требуя у Потерпевший №1 сообщить пин-код к ней, нанес ему не менее одного удара в область головы и одного удара коленом в область туловища, после чего потерпевший сообщил несоответствующий пин-код от данной карты.

Применив, таким образом, к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО2 причинил ему открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, переломов крыла клиновидной кости справа и слева, пирамиды правой височной кости, перелома костей носа и внешних проявлений – параорбитальной гематомы справа, ран – спинки носа, правой ушной раковины с повреждением хряща и левой ушной раковины, гематомы верхней губы, заушных гематом в области сосцевидных отростков с двух сторон, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом седьмого ребра справа по средней подмышечной линии, повлекший средней тяжести вред здоровью, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, 28 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО2, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, напал на последнего в целях хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 1 312 руб. 85 коп., находящихся на лицевом счете оформленной на него банковской карты ПАО Сбербанк, намереваясь причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. Не оспаривая причинение Потерпевший №1 повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, указал, что нанес их на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате конфликта из-за высказанных в его адрес оскорблений. Суду пояснил, что 28 апреля 2019 года в дневное время он и ранее незнакомый ему Потерпевший №1 употребляли приобретенные последним спиртные напитки возле первого подъезда <адрес>. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 дал ему банковскую карту, сообщил пин-код к ней и попросил позже сходить в магазин и приобрести еще алкогольные напитки. Далее к ним подошли его знакомые ФИО9 и ФИО10. Потерпевший №1 несколько раз высказал в его адрес оскорбительные выражения, не желал успокаиваться после сделанных замечаний, в результате чего он нанес ему один удар кулаком в грудь. От удара потерпевший сел на бордюр и продолжил его оскорблять, за что он нанес ему один удар ногой в область левого плеча, однако нога соскользнула, и удар пришелся в область левого уха и челюсти Потерпевший №1, отчего он упал на спину. Он помог потерпевшему подняться, и чтобы не драться на улице пошел с ним в подъезд, при этом Потерпевший №1 шел сам, он его не тащил. Зайдя в подъезд, он нанес ему два удара кулаком по щекам и один удар головой в область переносицы, Потерпевший №1 упал на пол и у него из носа пошла кровь. Потерпевший пытался также наносить ему удары, однако они были незначительные. Он решил больше его не бить, а сходить в магазин, и расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1, приобрести еще спиртных напитков. Придя в магазин, он расплатиться не смог из-за того, что потерпевший сообщил ему неправильный пин-код. Вернувшись в подъезд, где лежал Потерпевший №1, из-за ранее высказанных в его адрес оскорблений, он нанес ему 2-3 удара рукой в область ребер и грудной клетки. После чего он несколько раз выходил из подъезда, приносил Потерпевший №1 снег, поскольку у него из носа шла кровь. Когда он выходил из подъезда видел, что ФИО7 и её дочь ФИО8 стоят на улице. Далее потерпевший поднялся и вновь начал его оскорблять, за что он нанес ему один удар кулаком в область уха, отчего он вновь упал на пол. Когда он увидел, что состояние здоровья Потерпевший №1 ухудшилось, он взял у ФИО7 сотовый телефон и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Когда приехали врачи, он помог поместить потерпевшего в машину, после чего пошел домой, где выложил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшим, 28 апреля 2019 года он, ФИО2, и двое знакомых последнего распивали спиртные напитки возле первого подъезда <адрес> спиртное стало заканчиваться, ФИО2 сказал ему сходить в магазин и приобрести еще алкогольных напитков. Он отказался, указав, что у него с собой только банковская карта, на счете которой имеются денежные средства в размере не более 2 000 рублей, и он их тратить не желает. ФИО2 предложил передать ему карту и сообщить пин-код к ней для приобретения им (ФИО2) алкогольных напитков, на что он отказался. ФИО2 стал в нецензурной форме требовать передать ему банковскую карту и сообщить пин-код, а когда он отказался, нанес ему один удар ногой по лицу. Он в это время сидел на бордюре, и от удара потеряв равновесие, упал на спину. Далее ФИО2 схватил его за одежду, затащил в подъезд указанного дома, где стал наносить удары руками и ногами по голове и телу, требуя при этом передать ему банковскую карту и сообщить пин-код к ней. Затем ФИО2 вытащил у него из кармана банковскую карту и стал требовать сообщить ему пин-код, продолжая наносить удары. Он сказал ему неверный пин-код, после чего ФИО2 ушел, а он остался лежать в подъезде. Через некоторое время ФИО2 вернулся и продолжил его избивать, требуя сообщить ему правильный пин-код. Происходящее дальше он не помнит, поскольку потерял сознание, а очнулся уже в больнице. Количество нанесенных в подъезде ударов ФИО2, и чем они были нанесены, указать не может.

Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, банковскую карту ФИО2 он на улице не передавал и пин-код от неё не сообщал. Оскорблений в адрес подсудимого не высказывал, ударов ему не наносил. До указанных событий никаких телесных повреждений у него не было (т. 1 л.д. 97-99, 207-210, т. 2 л.д. 16-17).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, 28 апреля 2019 года он, ФИО2 и Потерпевший №1 распивали приобретенные последним спиртные напитки возле <адрес>. ФИО2 попросил Потерпевший №1 купить его дочери (ФИО8) мороженого, но тот отказался указав, что наличных денежных средств у него нет, а оставшиеся деньги находятся на счете банковской карты. Тогда ФИО2 попросил дать ему (ФИО2) банковскую карту и сообщить пин-код к ней. Когда Потерпевший №1 отказался, подсудимый нанес ему удар правой ногой в область лица, после чего затащил потерпевшего в подъезд и начал его избивать. Заглянув в подъезд, он увидел лежащего на полу Потерпевший №1, на лице которого была кровь. ФИО2, в это время, склонился над ним и требовал сообщить пин-код от банковской карты. Он пытался успокоить подсудимого, однако тот его не послушал. Через некоторое время, ФИО2 вышел из подъезда и ушел в сторону магазина. Он спросил у Потерпевший №1, знает ли подсудимый пин-код от карты, на что потерпевший ответил утвердительно, после чего он ушел домой (т. 1 л.д. 38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, 28 апреля 2019 года в дневное время он подошел <адрес>, где увидел ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО9, употребляющих спиртные напитки, при этом у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на лице не было. На улице также находились ФИО7, с которой подсудимый состоит в отношениях, характерных для брачных и её несовершеннолетняя дочь ФИО8. ФИО2 стал просить у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения мороженого для дочери и спиртных напитков, но тот отказал, указав, что деньги у него только на банковской карте, которую он никому не даст и пин-код от неё не сообщит. Разозлившись на это, ФИО2 нанес сидящему на бордюре потерпевшему один удар правой ногой в область лица, отчего тот упал на землю, требуя передать ему банковскую карту и сообщить пин-код к ней. После чего, вновь выдвигая указанные требования, подсудимый затащил Потерпевший №1 в подъезд данного дома, закрыв за собой дверь. Открыв дверь и заглянув в подъезд, он увидел лежащего на полу потерпевшего, лицо которого было в крови. ФИО2 наносил ему удары в область головы, требуя при этом передать банковскую карту, при нем подсудимый нанес не менее трех ударов. После чего ФИО2 достал из кармана потерпевшего банковскую карту, и нанес по его голове рукой не менее трех ударов, требуя сообщить ему от неё пин-код. Потерпевший №1 тихим голосом прошептал две цифры, но ФИО2 продолжил наносить ему удары, требуя сообщить все цифры пин-кода. Он видел, что подсудимый нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, коленом правой ноги не менее двух ударов в область головы, и не менее трех ударов коленом в область туловища. Далее ФИО2 с банковской картой в руке вышел из подъезда, возле которого стояли ФИО9 и ФИО8 и ушел в сторону автобусной остановки. Он в это время также ушел на работу (т. 1 л.д. 39-41, 176-179).

В ходе очной ставки с ФИО2, свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, сообщив, что ФИО2, находясь в подъезде вышеуказанного дома наносил потерпевшему удары, требуя передать ему банковскую карту и сообщить пин-код от неё (т. 2 л.д. 29-33).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, 28 апреля 2019 года в дневное время она гуляла возле <адрес>. Возле дома распивали спиртные напитки ФИО2, проживающий с её мамой ФИО7, а также ФИО9, ФИО10 и Потерпевший №1. Она слышала, как ФИО2 несколько раз просил Потерпевший №1 сходить в магазин, где купить мороженого и алкогольные напитки, но тот отказался, сказав, что деньги у него только на карте. Тогда ФИО2 попросил у него (Потерпевший №1) банковскую карту и пин-код от нее, чтобы самому сходить в магазин. Когда потерпевший вновь отказался, ФИО2 нанес ему удар правой ногой по лицу, отчего тот упал на землю. Далее ФИО2 взял Потерпевший №1 за одежду и потащил в подъезд указанного дома, закрыв за собой дверь. В подъезд заглядывали ФИО9 и ФИО10, пытаясь успокоить ФИО2. Далее она видела, как ФИО2 вышел из подъезда и пошел в сторону магазина, а когда вернулся, вновь зашел в подъезд и закрыл в него дверь. Через некоторое время она услышала, как ФИО2 просит её мать ФИО7 телефон для вызова сотрудников скорой медицинской помощи. Прибывшие врачи увезли Потерпевший №1, ФИО2 при этом помог им вытащить его из подъезда и поместить в машину. Позже они с матерью нашли у себя дома банковскую карту, которую передали сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 37, 241-244).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, она состоит с ФИО2 в отношениях, характерных для брачных. 28 апреля 2019 года около 13 часов она вышла на улицу где ФИО2, Потерпевший №1, ФИО9 распивали спиртные напитки, с ними также стоял ФИО10. Кроме того, на улице находилась её несовершеннолетняя дочь ФИО8. Она видела как ФИО2 нанес сидящему на бордюре Потерпевший №1 один удар ногой в область лица, отчего последний упал на землю. Далее, подсудимый взял потерпевшего за одежду и затащил в подъезд, закрыв за собой дверь, после чего она услышала звуки ударов. Через некоторое время ФИО2 попросил сотовый телефон для вызова сотрудников скорой медицинской помощи. Она видела в подъезде Потерпевший №1, у которого лицо было в крови. На улице находились соседки ФИО13, ФИО11, ФИО12, которым она сообщила, что ФИО2 избил потерпевшего, после чего последнего забрали приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи. Позже они с дочерью нашли банковскую карту Потерпевший №1 у себя дома, которую передали сотрудникам полиции. Со слов дочери ФИО8 она узнала, что до нанесения удара на улице ФИО2 просил у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение мороженого и спиртных напитков, но тот отказал, указав, что деньги у него только на счете банковской карты, которую он никому не даст и пин-код от неё не сообщит, и впоследствии забрал её (т. 1 л.д. 36, 164-169).

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии, они проживают в <адрес>. 28 апреля 2019 года около 13 часов 30 минут они видели в подъезде ранее незнакомого мужчину в крови, которого госпитализировали приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи. Находясь на улице ФИО7 им рассказала, что его избил ФИО2. ФИО12 также указала, что ФИО7 ей сообщила о наличии у неё дома банковской карты избитого мужчины, которую ФИО2 забрал и принес домой. ФИО13 также сообщила, что ФИО2 при ней просил у ФИО7 сотовый телефон (т. 1 л.д. 153-156, 158-161, 170-173 ).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, 28 апреля 2019 года в 13 часов 45 минут он прибыл в составе сотрудников скорой медицинской помощи к <адрес>, где в подъезде был обнаружен мужчина без сознания с многочисленными повреждениями, который был госпитализирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 138-140).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, утром 27 апреля 2019 года Потерпевший №1 находился у него в гостях, где они употребляли спиртные напитки. На следующий день Потерпевший №1 ушел, и через несколько дней он узнал, что его избили и он находится в больнице. Указал, что знает Потерпевший №1 около 15 лет, охарактеризовал его спокойным, уравновешенным, не конфликтным человеком (т. 1 л.д. 211-214).

28 апреля 2019 года осмотрен первый подъезд <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, следы рук (т. 1 л.д. 11-15), которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-113).

28 апреля 2019 года в ходе осмотра помещения приемного покоя ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18-25), которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-88, 91, 106-113).

28 апреля 2019 года в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты брюки ФИО2 с веществом бурого цвета, банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-31), которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-88, 102-105, 106-113).

Как следует из заключения эксперта № 870 от 5 июля 2019 года, у Потерпевший №1 выявлена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, переломов крыла клиновидной кости справа и слева, пирамиды правой височной кости, перелома костей носа и внешних проявлений – параорбитальной гематомы справа, ран – спинки носа, правой ушной раковины с повреждением хряща и левой ушной раковины, гематомы верхней губы, заушных гематом в области сосцевидных отростков с двух сторон, образовавшаяся от не менее четырех ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении спереди назад и справа налево в область локализации повреждений в указанный срок (28 апреля 2019 года), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также у Потерпевший №1 выявлены перелом седьмого ребра справа по средней подмышечной линии, образовавшийся в результате одного удара твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении справа налево в область локализации перелома, повлекший вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству; ссадины в области коленных суставов, гребня левой подвздошной кости слева, по задней поверхности левого плеча, не повлекшие вреда здоровью (т. 2 л.д. 37-44).

Согласно заключению эксперта № 135 на изъятых смывах, брюках ФИО2, а также принадлежащих Потерпевший №1 куртке, свитере, спортивных брюках, кроссовках (туфлях), футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 48-51).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным совершение подсудимым разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащих ему денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 28 апреля 2019 года, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 1 312 руб. 85 коп., находящихся на лицевом счете оформленной на него банковской карты ПАО Сбербанк, напав на потерпевшего возле <адрес>, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, повлекшее тяжкий вред его здоровью, намереваясь причинить ему ущерб на указанную сумму.

Разбойное нападение ФИО2 совершено с прямым умыслом, путем выполнения последовательных целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что совершает нападение в целях хищения денежных средств потерпевшего, которыми у него нет права распоряжаться, противоправное безвозмездное изъятие денежных средств происходит против воли потерпевшего, и способом достижения желаемого результата является применение насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Также, установлено, что ФИО2 указанное деяние осуществлялось с корыстной целью, поскольку он намеревался потратить денежные средства по своему усмотрению.

Обстоятельство того, что подсудимый не смог распорядиться денежными средствами ввиду сообщения ему потерпевшим неверного пин-кода от банковской карты, не влияет на квалификацию его действий, поскольку разбой считается оконченным с момента начала преступного посягательства, независимо от достигнутого результата.

Количество и характер нанесенных ударов подтверждены заключением эксперта № 870, согласно которому открытая черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась от не менее четырех ударов, перелом седьмого ребра от одного удара твердым тупым предметом, которое согласуется с показаниями подсудимого о нанесении одного удара ногой, трех ударов кулаком руки по голове и лицу потерпевшего, двух-трех ударов в область туловища; с показаниями свидетеля ФИО10 о нанесении ФИО2 по голове Потерпевший №1: одного удара ногой, многочисленных ударов руками, не менее двух ударов коленом, а также о нанесении коленом ударов по туловищу; показаниями свидетелей Вильбивец, ФИО7, ФИО8 о нанесении одного удара ногой в область головы потерпевшего, и показаниями самого Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО2 многочисленных ударов по голове и телу руками и ногами.

Квалифицирующие признаки совершения разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено судом ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие, повлекшее причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, что следует из вышеуказанного заключения эксперта.

Доводы подсудимого о возможном получении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших открытую черепно-мозговую травму, в результате его падения опровергается заключением эксперта о механизме образования черепно-мозговой травмы - от не менее четырех ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении спереди назад и справа налево в область локализации повреждений.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что 28 апреля 2019 года в дневное время возле <адрес>, а затем в первом подъезде указанного дома он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий и средней тяжести вред его здоровью. Однако указал, что потерпевший добровольно передал ему банковскую карту и сообщил пин-код от неё, после чего в результате конфликта из-за высказанных в его адрес оскорблений он причинил ему телесные повреждения.

Вместе с тем, изложенная подсудимым позиция полностью опровергается положенными в основу приговора доказательствами стороны обвинения.

Как следует из показаний потерпевшего, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 он не оскорблял, последний стал наносить ему удары после его отказа передать банковскую карту и сообщить пин-код к ней для приобретения алкогольных напитков, в процессе его избиения, подсудимый завладел его банковской картой и требовал сообщить ему пин-код для распоряжения находящимися на её счете денежными средствами.

Показания потерпевшего в указанной части согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 о том, что ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары после отказа последнего передать ему банковскую карту и сообщить пин-код к ней для приобретения спиртных напитков. Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, находясь в подъезде, ФИО2 в процессе избиения потерпевшего требовал сообщить пин-код от карты, а свидетель ФИО10 также видел, как в подъезде подсудимый вытащил банковскую карту из кармана Потерпевший №1. При этом никто из свидетелей не сообщал, что Потерпевший №1, находясь на улице, добровольно передал ФИО2 банковскую карту, либо оскорблял его, что послужило поводом для причинения подсудимым ему телесных повреждений.

На фоне приведенных доказательств судом установлено, что примененное ФИО2 насилие являлось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению и служило целью облегчения завладения его денежными средствами. Частичное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Оценивая противоречия в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, суд признает недостоверными её показания в части того, что ФИО2 вытаскивал Потерпевший №1 из подъезда после избиения, где требовал сообщить пин-код от карты, а также о том, что она видела, как подсудимый ударяет Потерпевший №1 об урну и избивает его в подъезде, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 в данной части, пояснивших о том, что ФИО2 избивал Потерпевший №1 и требовал пин-код от карты, находясь в подъезде, в который входная дверь была закрыта, открыв дверь, в подъезд заглядывали только ФИО10 и ФИО9, а ФИО8 находилась все время на улице и в него не заходила. Показания свидетеля ФИО8 о событиях, произошедших до того, как подсудимый затащил потерпевшего в подъезд и после того как он попросил у её матери телефон для вызова сотрудников скорой медицинской помощи противоречий не содержат и согласуются в деталях с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8 в приведенной части суд признает достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела. Более подробное и детальное изложение свидетелем ФИО10 обстоятельств произошедшего в последующих, по сравнению с первоначальными, показаниях, расценивается судом как конкретизация и уточнение свидетелем картины произошедшего, что не порождает противоречий, а позволяет более полно и точно восстановить имевшее место в действительности событие.

Расхождения в показаниях свидетеля ФИО7 относительно времени, когда она видела ФИО2 с банковской картой, являются несущественными, связанными с субъективным восприятием данным лицом последовательности происходивших событий, не свидетельствуют о недостоверности её показаний и не влияют на выводы о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого о том, что его оговорили свидетель ФИО9, который потерял авторитет среди жителей района в связи с приездом ФИО2 и вынужден был вернуть ему долг после неоднократных напоминаний; свидетель ФИО10, чьи действия по даче различных поручений детям ФИО7 он пресек; ФИО8, которой он запрещал курить, гулять допоздна и резко оттолкнул во время её драки с матерью; ФИО7 из-за того, что требовал от неё не вести аморальный образ жизни; потерпевший поскольку он знаком со всеми свидетелями, не подтверждаются материалами дела и носят характер предположения. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, чьи показания согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Утверждение ФИО2 о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Как установлено судом, ФИО2 не обращался с жалобами на незаконные, по его мнению, действия сотрудников полиции. В явке указано, что она написано собственноручно, прочитана лично, замечаний нет. Допрошенный в ходе предварительного следствия оперативный сотрудник ФИО3 пояснил, что явку с повинной ФИО2 написал добровольно, собственноручно. В ходе написания на него не оказывалось никакого морального, физического либо психологического давления.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ УМВД России и копиям судебных решений, ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 16 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 8 сентября 2016 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 6 октября 2017 года (т. 2 л.д. 234-236).

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю неоднократно допустил нарушение режима содержания, за что имел дисциплинарные взыскания. По характеру нетерпеливый, эмоционально неустойчивый, общительный, впечатлительный (т. 2 л.д. 117).

По месту жительства и регистрации в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 123, 128).

Свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 указывают, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками; со слов ФИО7, с которой он состоит в отношениях, характерных для брачных, ФИО2 бьёт её и детей. ФИО10 также сообщает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным, провоцирует драки (т. 1 л.д. 39-41, 153-156, 158-161, 164-167, 170-173).

Согласно заключению эксперта № 402 ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом не страдает (т. 2 л.д. 70-71).

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также учитывая, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога в г. Заводоуковске, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление (т. 2 л.д. 120, 127, 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличии несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличии на иждивении совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также четверых детей ФИО7, 2002, 2010, 2005, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери и брата, имеющих инвалидность, а также престарелого отца; неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии желудочно-кишечного заболевания, а также заболеваний иммунной системы и печени; частичное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 118).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 подсудимый злоупотребляет спиртными напитками; согласно показаниям свидетеля ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, провоцирует драки. Как видно из показаний свидетеля ФИО76, у ФИО2 при задержании имелись признаки алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Подсудимый пояснил, что 28 апреля 2019 года употреблял крепкие спиртные напитки, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 94). При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 162 УК РФ, либо определения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно не имеется, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение преступления против личности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений и его социальной опасности для общества.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с 28 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшего в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что в результате вреда, причинённого здоровью Потерпевший №1, ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, негативных ощущениях, он продолжает испытывать физическую боль, нравственные переживания, вследствие того, что плохо слышит и нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая все обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение подсудимого, суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей, что по убеждению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: ремень, куртку, свитер, брюки серого цвета, носки, кроссовки (туфли), футболку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; два марлевых тампона, пачку сигарет – уничтожить; банковскую карту, переданную Потерпевший №1 - оставить ему; брюки камуфляжного цвета возвратить ФИО2 по принадлежности (т. 1 л.д. 89, 114-115).

Процессуальные издержки в сумме 25 920 рублей (т. 2 л.д. 190-191) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в сумме 12 960 рублей в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ремень, куртку, свитер, брюки серого цвета, носки, кроссовки (туфли), футболку, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- два марлевых тампона, пачку сигарет, уничтожить;

- банковскую карту, переданную Потерпевший №1, оставить ему;

- брюки камуфляжного цвета, возвратить ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 38 880 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-653/2019