Решение № 2-1854/2020 2-268/2021 2-268/2021(2-1854/2020;)~М-1795/2020 М-1795/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1854/2020

УИД 66RS0051-01-2020-003739-16

Дело № 2-268/2021 (2-1854/2020)

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 12 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к ФИО1 об обращения взыскания на залогоженное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.12.2017 на сумму 834 824 руб. 46 коп. на срок до 28.12.2020 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли продажи на автомобиль Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет серый, свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога № № от 27.12.2017 приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, ответчик обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 29.07.2020 нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2017 на сумму 546 387 руб. 88 коп. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 331 руб. 94 коп. На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика составляет 546 387 руб. 88 коп., просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 665 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил заявление, где также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.12.2017 на сумму 834 824 руб. 46 коп. на срок до 28.12.2020 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли продажи на автомобиль Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, ответчик обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 29.07.2020 нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 387 руб. 88 коп. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 331 руб. 94 коп.

Как уже указано выше, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – марки Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HW574247, кузов № №, цвет серый.

На день вынесения судом решения собственником заложенного автотранспортного средства – автомобиля марки Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HW574247, кузов №№, цвет серый, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также договором залога транспортного средства <***> от 27.12.2017.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HW574247, кузов № №, цвет серый.

Согласно отчета об оценке от 02.07.2020, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства марки Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HW574247, кузов № №, цвет серый составляет 665 000 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством или в судебном порядке не определено иное.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога на момент принятия судом решения ответчик суду не представил.

Между тем, из Общих условий кредитного договор под залог транспортного средства, с которыми заёмщик ФИО1 была согласна, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в кредитном договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за 1-й месяц – на 7%, за 2-й месяц – на 5%, на каждый последующий месяц – на 2%.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая доводы истца, суд считает возможным установить залоговую стоимость залогового имущества транспортного средства – автомобиля марки «Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HW574247, кузов № №, цвет серый, в размере 665 000 руб., реализовав предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Суд отмечает, что на стадии исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если докажут, что рыночная стоимость заложенного имущества к моменту обращения на него взыскания значительно изменилась и не соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 30.00.2020 подтверждается, что Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс» к ФИО1 об обращения взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Русфинанс» транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HW574247, кузов №№, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства 665 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова