Решение № 12-214/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-214/2018

версия для печати

Дело № 12-214/2018


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу директора гипермаркета «Магнит» в г. Минеральные Воды ФИО1 на постановление (05/26/12-2580-18-И/9) государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО9. от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора гипермаркета «Магнит» в г. Минеральные Воды ФИО1 ФИО10, ..............

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Ставропльского края ФИО6 № 05/26/12-2580-18-И/9 от 23.07.2018 должностное лицо - директор гипермаркета «Магнит» в г. Минеральные Воды ФИО1 ФИО11 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, и сослались на то, что постановлением от 23.07.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласны по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемом постановлении при рассмотрении материалов внеплановой проверки, проведенной в отношении АО «Тандер» по факту жалобы бывшего работника ФИО7 установлено, что в ходе осуществления деятельности работник ФИО7 была привлечена к труду в праздничный день 17.04.2018 года, без установления оплаты в двойном размере за отработанные часы.

При рассмотрении материалов административного дела заинтересованное лицо не приняло во внимание тот факт, что график работы персонала составляется на каждый месяц, в срок до последнего числа месяца, предшествующего месяцу работы. ФИО1 находилась в отпуске с 18.03.2018 года по 31.03.2018 года, таким образом не могла осуществить контроль за составлением графика труда, и соответственно, сама его не составляла.

Таким образом, о том, что данному работнику установлен 17.04.2018 года рабочий день ФИО1 не знала и не могла знать по причине освобождения от своих трудовых обязанностей на период нахождения в отпуске.

В должностной инструкции ФИО1 отсутствует обязанность осуществления выплат работникам, а также произведение начислений и расчетов с сотрудниками. Данную функцию выполняет бухгалтер по расчету заработной платы, на основании сведений об отработанных часах за учетный период (месяц), которые предоставляют руководители отделов, в том числе и непосредственный руководитель бывшего сотрудника ФИО7

Установленное по мнению заинтересованного лица нарушение было совершено по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей иных сотрудников, т. к. в должностной инструкции ФИО1 предусмотрено только составление графика труда, что на период апрель 2018 года она не могла выполнить, т. к. находилась в отпуске, данную обязанность выполнил заместитель директора гипермаркета.

ФИО1 не может быть признана надлежащим лицом, совершившим обнаруженное правонарушение, в соответствии с чем, не может выступать субъектом правонарушения, и не может нести ответственность, за деятельность иного должностного лица, который был наделен полномочиями руководителя на период отпуска заявителя.

В настоящее время зафиксированные нарушения устранены, работнику осуществлены причитающиеся выплаты в полном объеме, более того, обнаруженное нарушение хоть и является таковым, но не могло нанести существенный вред кому-либо, в том числе сумма неосуществленной выплаты незначительно, и не могла повлиять на благосостояние работника.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что заинтересованное лицо, не учло обстоятельства смягчающие ответственность, не приняло их во внимание, а напротив посчитало, что они отсутствуют, не смотря на то, что, ФИО1 является единственным кормильцем семьи, не замужем, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, дополнительно занимающийся в секциях на платной основе, имеется кредит на крупную сумму, ежемесячный платеж по которому составляет 37 000 рублей, в соответствии с чем, штраф в размере 10 000 рублей для меня является суммой, которая существенно сократит семейный бюджет, а его оплата приведет к невозможности оплаты иных обязательных платежей (коммунальные расходы, оплата кредитов, оплата занятий ребенка).

Просят суд постановление №05/26/12-2580-18-И/9 от 23.07.2018 года по делу об административном правонарушении – отменить, производство по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, полагаю принятое административным органом постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 154 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Согласно ст. 72 Конституции России трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется, в том числе, и законами субъектов РФ. и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться исключительно федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами государственной власти, определен частью первой ст. 6 Трудового кодекса РФ. Установление нерабочих праздничных дней к ним не отнесено, уполномоченные органы власти субъекта РФ вправе устанавливать на территории соответствующего субъекта РФ нерабочие праздничные дни, помимо указанных в части первой ст. 112 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 1 закона Ставропольского края от 23 июня 2016 года N 60-кз «Об объявлении в Ставропольском крае нерабочим (праздничным) днем дня поминовения усопших (Радоницы)» в Ставропольском крае нерабочим (праздничным) днем объявлен День поминовения усопших (Радоница) согласно приложению к указанному Закона. При этом, согласно приложению к указанному закону в 2018 году нерабочим праздничным днем является 17 апреля 2018 года.

Основанием для привлечения директора гипермаркета «Магнит» в г. Минеральные Воды ФИО1 к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП послужили выводы о том, что работнику АО «Тандер» ФИО7, осуществляющей трудовую деятельность на территории Ставропольского края, 15.05.2018, а также до настоящего времени не произведена оплата в повышенном размере за часы (7 часов), фактически отработанные в нерабочий праздничный день 17 апреля 2018.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждена: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.07.2018г. № 26/12-2580-18-И/2, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 № 26/12-2580-18-И/7, должностной инструкцией директора гипермаркета «Магнит», с которой ФИО1 ознакомлена 26.01.2017.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Так, ФИО1 считает, что у нее отсутствует обязанность осуществления выплат работникам, а также произведение начислений и расчетов с сотрудниками. Однако данный это противоречит п. 4.1.23 должностной инструкцией директора гипермаркета «Магнит», которая гласит, Обязанность директора гипермаркета «Магнит» заполнять ежедневно табель учета рабочего времени по подразделению, составлять графики работы и отпусков, начислять заработную плату.

Довод жалобы о необходимости признания административного правонарушения малозначительным, ввиду сложной финансовой ситуации ФИО1, а также устранения выявленных нарушений, подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

В результате допущенных ФИО1 нарушений норм трудового права, работнику Общества была несвоевременно произведена полная выплата заработной платы.

Учитывая, что допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания, государственной инспектор труда ФИО6 учел данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО6 № 05/26/12-2580-18-И/9, вынесенное 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – директора гипермаркета «Магнит» в г. Минеральные Воды ФИО1 ФИО3 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: