Решение № 2-4100/2017 2-4100/2017~М-2960/2017 М-2960/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4100/2017

Дело № 2-4100/2017 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, и просит: взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 341 рубль. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 рублей. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику, в качестве залога за автомашину Volvo FH-12, 2001 года выпуска, денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику, за автомашину Volvo FH-12, в качестве предоплаты, денежные средства в размере 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику на приобретение рефрежираторов в Финляндии, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику, на приобретение автомашины Volvo FH-12, денежные средства в размере 500 000 рублей. Таким образом, Ответчик получил от Истца денежные средства на общую сумму 2 450 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Вместе с тем, ни одно из вышеперечисленных транспортных средств, Истцу по Акту сдачи-приема передано не было и денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, однако Ответчик уклонился от ее получения, таким образом, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-9).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что истец передавал ответчику денежные средства на приобретение автомобилей. Однако до настоящего времени автомобили не поставлены, денежные средства не возвращены, ответчик с истцом связь не поддерживает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт<адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой не является. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами

Из объяснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на поставку автомобилей, а также рефрежираторов, в связи с чем, истцом были переданы ответчику денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику денежные средства в размере 2 450 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику, в качестве залога за автомашину Volvo FH-12 2001 года выпуска, денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику, за автомашину Volvo FH-12, в качестве предоплаты, денежные средства в размере 850 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11; 35).

ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику на приобретение рефрежираторов в Финляндии, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12;36).

ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику, на приобретение еще одной автомашины Volvo FH-12, денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13; 37).

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае заключить договор купли-продажи садового участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежных средств, претензия ответчиком получена не была (л.д. 15).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, автомобили, а также рефрижераторы истцу не поставил. В судебном заседании ответчик не представил доказательств обратного.

Ответчиком в судебном заседании не оспорено, что истец передал ему денежные средства в размере 2 450 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены.

Обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 2 450 000 рублей, полученные от истца, возвращены ему.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расписками о передаче истцом ответчику денежных средств, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о поставке автомобилей, а также рефрижераторов, либо возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка или платежное поручение о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств и возврате истцу денежных средств.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени автомобили, а также рефрижераторы не поставлены и денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, полученные в качестве предоплаты за автомобили, а также рефрижераторы в размере 2 450 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно с.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 64 дня.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ

Дней в году.

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/ [6]

2 450 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

9, 75%

365

11 780, 14

2 450 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

9, 25%

365

28 560, 96

Итого:

64

9, 39%

40 341, 10

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 40 341 рублей 10 копеек.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 341 рублей 10 копеек.

С учетом требований материального характера размер государственной пошлины составляет 20 651 рубль 71 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 450 рублей.

Поскольку истцом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 201 рубль 71 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.11, 12, 309, 310, 395, 810, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 450 000 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 341 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 рублей, а всего 2 510 791 (два миллиона пятьсот десять тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 201 (двести один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Муравлева